邀人玩耍玩伴溺亡 谁该为此担责？

两个同爷爷奶奶一起居住的留守儿童，相邀一起出去玩耍。玩耍中一个孩子不慎跌入鱼塘中溺亡。两个孩子的家庭因此产生纠纷并上诉至法院。近日，富顺法院判定当事几方对小孩的死均负有责任，双方应根据责任比例承担赔偿责任，各方当事人均表示服从判决。

邀请伙伴玩耍 玩伴不慎池塘溺亡

孙静今年8岁，就读于富顺县怀德镇某村小一年级；孙晨今年6岁，正在上学前班。两人同住一个院子，都和爷爷奶奶生活在一起，二人一直是好朋友、小伙伴。

去年4月15日下午4点左右，孙晨正趴在桌子上写作业，忽然听到孙静叫自己出去耍。听到孙静的呼喊，孙晨放下手中的笔准备离开，被刚从地里干活回来的爷爷孙世叫住，并让孙晨得赶快写作业。

听爷爷如此说，孙晨只得回屋继续写作业。孙世海离开后，孙静又来叫孙晨出门玩耍。见家里没人，孙晨便同孙静一起到门前的“塘坎”上玩了起来。玩耍过程中，孙晨不慎踩空直接栽入了水深超过80厘米的鱼塘中。

见孙晨落水，孙静便朝正在对面山上干活的孙世海呼救。听到孙静呼救后，孙世海一边大声喊救命，一边跑来救人。可是等到人们赶到将孙晨捞起来时，他已因溺水时间过长而停止了呼吸。

多次调解无果 为了维权诉至法院

得知孙晨溺亡，孙晨父母匆匆回家料理丧事。事后，夫妇二人便找到孙静父母协商赔偿事宜。可两家人几次协商都不欢而散。随后，孙晨的父母亦多次找到基层组织要求解决此事，经组织的多次协调，最终无果而终。

为了保护自己的合法权益，孙晨的父母遂将孙世海夫妇、孙静及孙静的父母列为共同被告，起诉至富顺法院，要求众被告共同赔偿二原告各项损失共计10万余元。

法官释法明理 双方纠纷终得解决

富顺法院赵化法庭承办此案后，在查清案情基础上认为，孙静邀请孙晨到鱼塘边玩耍造成孙晨溺水死亡。对孙晨之死虽然各行为人没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合才导致孙晨死亡的损害结果，因此就孙晨之死，原、被告双方都有责任，但应当根据原因力比例各自承担相应的赔偿责任。

同时，二原告作为死者孙晨的法定监护人，将孙晨托于孙世海及其妻监护，未完全尽到监护责任，故应对孙晨因溺水而死的事故承担主要责任（90%）；孙静一再邀请孙晨去玩耍，是孙晨溺水死亡的一定诱因，存在一定的过错，应承担相应的民事赔偿责任（2%），但孙静属无民事行为能力人，其承担的民事赔偿责任应由其法定监护人即本案中的孙静的父母承担；孙世海及其妻未能完全尽到监护责任，所以孙世海及其妻对孙晨之死承担8%的民事赔偿责任。

据此，富顺法院做出了孙静及其父母共同向死者孙晨的父母赔偿9992元，孙静及其父母相互承担连带清偿责任；孙世海及妻共同向死者孙晨的父母赔偿39968元，孙世海及其妻相互承担连带清偿责任；其余损失由死者孙晨的父母自行承担的判决。富顺法院对本案做出判决后，各方当事人均表示服判息诉。（文中人物系化名）

刘波 华西城市读本记者 梁鹏

新闻推荐

千里骑行，只为回家

2月11日下午4点，曾祥贵夫妇骑着摩托车到达叙永县麻城春运执勤点，接过检查点交警递上的热茶，一边跺着脚，“这茶温暖，还有200多公里，就到家了。”家住自贡市富顺县飞龙乡的曾祥贵只是珠三角十万...

富顺新闻，有家乡新鲜事，还有那些熟悉的乡土气息。故乡眼中的骄子，也是恋家的人。当我们为生活不得不离开富顺县而漂泊他乡，最美不过回家的路。