因“仲裁员不够”不受理民工讨薪案，立不住脚

■来论

日前，一份半年前开出的“不予受理案件通知书”走红网络。陕西子洲县劳动人事争议仲裁院在该通知书中称，劳动争议仲裁委员会裁决劳动争议案件实行仲裁庭制，仲裁员（通知原文如此）由三名仲裁员组成，设首度（通知原文如此）仲裁员，“我院现只有两名仲裁员，所以无法受理此案。”

在引发关注后，当地有关部门已就不当回复公开道歉，在当地纪委监委介入后，涉事企业与工人支付薪资时间达成了一致。至此，此事看似已圆满解决，但农民工欠薪却被以“仲裁员数额不够不予受理”背后的法律问题仍值得说清楚。

首先，因为仲裁员数额不够不予受理的决定，当然立不住脚。

尽管《劳动争议调解仲裁法》规定“仲裁庭由三名仲裁员组成，设首席仲裁员”，《劳动人事争议仲裁组织规则》也有类似规定，但其“续文”也明确“简单劳动争议案件可以由一名仲裁员独任仲裁”。而本案并不“复杂”，子洲县劳动保障监察大队此前已出具公文，证实有关公司拖欠82名工人的工资300多万元。事实清楚，并无隐晦，作为简单劳动争议案件处理，合法合理。

当然，《劳动人事争议仲裁组织规则》确有规定“十人以上并有共同请求的争议案件”“履行集体合同发生的争议案件”等情形，当“由三名仲裁员组成仲裁庭，设首席仲裁员”，而这起讨薪争议案件，涉及人员已超10人，理应排除“独任仲裁”的形式。

但即便如此，也不等于只能作出“不予受理”的决定，让讨薪的农民工吃闭门羹。因为，仲裁员数量不足，并非仲裁机构不予受理的法定条件。事实上，就算本县仲裁机构人数暂时不够，考虑到农民工讨薪的实际，协调其他地方有资质的仲裁员前来“支援”，既不违反法律规定，也并非难事。

农民工讨薪问题，国家三令五申，也出台了很多暖人心的好政策。早在2011年，“恶意欠薪”就已被纳入刑法。但现实中各种农民工讨薪事件，仍闯入我们的视线，令人唏嘘。究其原因，有关职能部门的不作为也难辞其咎。为此，当地在对此事追责之后，也该反思，改变工作作风，杜绝此类事件再度发生。

□吴真晗（学者）

新闻推荐

荣获首批“枫桥式公安派出所”殊荣 阎良凌云路派出所253天“零发案”

今年11月28日，公安部命名全国首批“枫桥式公安派出所”,其中西安市公安局阎良分局凌云路派出所、榆林市子洲县公安局马蹄...

子洲新闻，新鲜有料。可以走尽是天涯，难以品尽是故乡。距离子洲县再远也不是问题。世界很大，期待在此相遇。