“蒙娜丽莎的微笑”引发的侵权官司

原告在法庭上作为证据提交的涉案陶瓷品“蒙娜丽莎的微笑”，这幅世界名画大家都很熟悉。近日，广东一家公司告本地两家公司侵害其商标专用权，索赔205万元，起因跟这幅名画有关。

事件回放

使用名画进行装饰陶瓷品

本地两家公司被广东公司诉赔205万

广东这家公司（以下简称广东公司）经营加工、制造陶瓷产品，销售陶瓷及原料等，享有国家商标局核定使用商品为第19类的3个蒙娜丽莎系列驰名商标及第21类5个蒙娜丽莎系列商标。这些商标由“蒙娜丽莎的微笑”图形或文字组成。

这单侵权官司要从2014年9月16日说起，当天广东公司委托代理人蓝女士与南宁市一公证处的两名公证员一起到玉林市美林街某进出口公司的商铺，蓝女士以普通消费者的身份，以380元的价格购买了陶瓷用具一套、以1080元的价格购买了陶瓷咖啡具一套等陶瓷用品及艺术品。她所购买的商品，都有一个共同点，使用了“蒙娜丽莎的微笑”肖像画作为装饰图案，公证人员对整个购买过程进行了公证。

广东公司认为，在该商铺购买的咖啡具、茶具、平盘、陶瓷杯等日用陶瓷及陶瓷艺术品侵犯他们公司上述的8个商标权。去年9月，广东公司将这家进出口公司作为侵权商品的销售商及北流某知名的陶瓷公司（以下简称北流公司）作为侵权商品的生产商，一并告到了玉林市中院，请求判令两被告立即停止侵权，并赔偿经济损失200万元，以及制止侵权行为的合理费用5万元。

争论焦点

原告：侵犯该公司商标专用权

被告：不属于商标使用行为，而属于正当使用

要认定两被告是否侵权，就要判断是否构成在类似商品上使用相同或者近似商标？是否容易导致相关公众发生混淆？对此，双方各执一词。

广东公司称，从2014年9月至今，两被告一直在生产、销售侵犯其公司“蒙娜丽莎”品牌的产品，所侵权的咖啡具、茶具、平盘、陶瓷杯等日用陶瓷及艺术品价格偏高，从销售时间的跨度来看给公司造成巨大的经济损失。同时两被告以上的行为严重误导了消费者，使消费者将被告生产的产品误认为是该公司的产品，造成两者相混淆，使得该公司市场份额减少，构成了商标侵权。

“我们并未侵害原告商标专用权，不存在停止侵权的问题。”本地两家公司均这样认为。

他们答辩的内容大致差不多：涉案日用陶瓷产品对蒙娜丽莎图像的使用不属于商标使用行为，而属于正当使用。“蒙娜丽莎的微笑”肖像画是世界名画，属于世界文化遗产的公共资源，任何人均有权合法使用。他们在销售的日用陶瓷产品上大面积地装饰“蒙娜丽莎的微笑”世界名画，符合日用陶瓷行业的商业使用惯例，仅起到产品装饰的美感作用，与商标具有明显的区别。

本地两家公司称，他们主观上没有模仿他人商标的恶意，客观上在产品、销售场所、收款收据、销售名片清晰标注自己的商标，结果上不会造成相关公众的混淆误认。

一审法院

属于正当、合理使用

驳回原告诉求

玉林市中院审理认为，首先，达·芬奇名画“蒙娜丽莎的微笑”作为社会公共资源的文化遗产，北流公司将该名画装饰于部分涉案日用陶瓷产品上，仅起到装饰、增强美感的作用，该行为未发挥指示商品来源的功能，不能认定为商标性使用。该公司在日用陶瓷产品上使用名画作为装饰图案，亦符合日用陶瓷行业的惯例，原告无权禁止他人对“蒙娜丽莎的微笑”肖像画的正当、合理使用。

其次，“蒙娜丽莎的微笑”作为享誉世界的名画，其显著性明显强于其作为瓷砖的标识，相关公众见到“蒙娜丽莎的微笑”，首先联想到是达·芬奇的名画，而非原告的陶瓷产品。北流公司在其日用陶瓷产品上使用“蒙娜丽莎的微笑”肖像画及在商品标签上印有“蒙娜丽莎”中文字样，仅起到装饰美化其产品及标注其装饰内容的作用，而非商标指示作用。相反，涉案商品底部全部标识有该公司有权使用的图形商标，外包装盒、标签均印刷有该公司的公司全称、地址、电话、传真、网址以及该公司的注册商标，该公司在其生产的日用陶瓷产品上除使用“蒙娜丽莎的微笑”肖像画作装饰图案外，还在其他同类产品中使用了达·芬奇画作“抱银鼠的女人”“琳达与天鹅”等作为啤酒杯和奶杯的装饰图案，说明该公司并无刻意攀附原告“蒙娜丽莎”品牌的主观故意，客观上也不会导致相关公众的混淆和误认。

原告主张两被告侵犯其注册商标专用权，无事实根据和法律依据，应承担举证不能的不利后果。

今年3月10日，玉林市中院作出一审判决，驳回原告的诉讼请求。

一审判决后，广东公司不服，向区高院提起上诉，目前二审正在审理当中。

新闻推荐

藏好车后他回现场“看热闹”

本报讯（记者李楷诚通讯员庞宇勋陈金茂）“喝了点酒”的湖南籍鲁某驾车将一名老人撞死，把车藏在附近，再回现场“看热闹”。交警部门根据天网视频、群众举报，迅速锁定肇事车辆，最后戳穿肇事司机的谎言，将其...

玉林新闻，弘扬社会正气。除了新闻，我们还传播幸福和美好！因为热爱所以付出，光阴流水，不变的是玉林这个家。