14岁儿子帮工坠亡 父母被判担责九成

夫妻俩承揽一楼房的贴内墙砖工程，叫14岁儿子过来帮工，结果突发悲剧，儿子在帮工中意外坠亡。谁该为孩子的死担责？

近日，这起因承揽合同引发的事故纠纷案历经两审后，市中院最终作出判决，因这对夫妇让未成年的儿子前来帮工，承担其儿子坠楼身亡的主要责任；屋主选任没有建筑资质的人作为承揽人，担责一成，向这对夫妇赔偿19037.27元。

叫儿子来帮工发生意外 将屋主诉至法院索赔15万余

事故发生在去年暑假，玉州区某村的何某夫妇承揽了谭某、张某在玉林城区新建楼房的贴内墙砖工程，按平方米支付工资。

正值暑期，何某夫妇叫上放假在家的儿子来帮工。8月17日，其儿子在四楼楼梯处开龙头接水时，因楼梯未安装扶手及水管松动，从四楼跌下，碰撞到谭某放置在一楼楼梯平台的机床，导致头部严重受伤，当即被送医院抢救，经抢救无效于当晚死亡。

儿子就这样走了，对于正值中年的何某夫妇来说是一个沉痛的打击。去年9月，何某夫妇将谭某、张某诉至法院，要求赔偿损失13万余元及精神抚慰金2万元。

何某夫妇与屋主之间是雇佣关系还是承揽关系？屋主在选任人上有无过错？涉事的楼房没安装扶手，屋主是否该为此担责？这些成了一审、二审双方争议的焦点。

选任承揽人不当 屋主承担一成责任

法院经审理后认为，依据雇佣合同的特征，雇佣合同的受雇人在一定程度上要受雇佣人的支配，在完成工作中须听从雇佣人的安排、指挥。承揽合同的特征，定作人按劳动成果而不是以时间、精力计算承揽人的报酬，承揽人应当以自己的设备、技术和劳力完成主要工作。承揽人在承揽过程中风险责任由承揽人自行承担。定作人只有对承揽劳务方支付劳务报酬的义务。

本案中，谭某、张某与何某夫妇事先已达成协议，一切工具设备、技术和劳力均由何某夫妇负责，谭某在工程完毕验收合格后，结付清工程款，在装修过程中可以支付部分工程款作为伙食费用，符合承揽合同的特征。因此，谭某、张某与何某夫妇之间是承揽合同关系，而不具有雇佣或提供劳务关系。

何某夫妇的儿子属于未成年人，不具备劳动能力，不具备相应的安全意识与劳动技能，何某夫妇仍然叫儿子来帮工，导致儿子坠楼事故的发生，应承担事故的主要责任。

因何某夫妇承担此次事故的主要责任，他们请求的精神损害赔偿不符合法律规定，法院对他们这一主张没有支持。

谭某、张某的房屋尚处装修期间，属于不对外开放的私人住宅，其没有安装楼梯扶手，并非导致何某儿子坠楼的过错原因。但谭某、张某选任没有建筑资质的何某夫妇作为承揽人，应承担选任不当的过错责任。

近日，市中院作出终审判决：谭某、张某承担何某儿子死亡造成损失的10%责任，即赔偿何某夫妇19037.27元。

（记者 陈梅 通讯员 黄双）

新闻推荐

昨晚，《南流欢歌》玉林旅游专题晚会在青年广场举行。晚会通过丰富多彩的歌舞表演、有奖问答等方式展示了玉林近年来旅

昨晚，《南流欢歌》玉林旅游专题晚会在青年广场举行。晚会通过丰富多彩的歌舞表演、有奖问答等方式展示了玉林近年来旅游业取得的跨越式发展成果，受到了观众的热烈欢迎。（记者周立华摄）...