铁皮房该不该拆 13村民起诉讨说法

庭审现场

路面沥青加铺、人行道铺装改造、路灯迁移……经过升级改造后，陆川县城陆兴南路面貌焕然一新。然而，紧邻该道路，在陆川温泉镇长河村的一条小路的入口处，却突然冒出了一个铁皮房子，此举引起了13名村民的不满，认为阻碍了道路的畅通。11月5日上午，陆川法院在该村村委会开庭审理这起排除妨害纠纷案件。

13名原告向法院诉称他们是该村村民，日常出入必须经过一段2014年建成的扶贫道路。2019年5月，被告黄某占去该路路口并修建了一间长4.5米，宽2.5米面积共约为11.25平方米的铁皮房，以作厨房卫生间用。该铁皮房占据了排污水沟，且影响了原告村民日常车辆通行，同时阻碍了消防通道。黄某建房时，该镇的相关部门和所在村村委工作人员制止其违法施工，但被告利用周末时间，强硬违建。2019年6月12日，有关部门到现场调解，黄某自愿在两个月内拆除所建铁皮房的南边墙角，向内缩回。但直至原告起诉之日止，黄某拒不拆除违法违章建筑。村民请求法院依法判决被告拆除铁皮房（长4.5米，宽2.5米），以恢复该扶贫路原状。原告提交了调解协议书证据。

对于原告的诉求，被告有话要说。法庭上，被告黄某辩称，涉诉建筑土地原属其丈夫在1982年经集体分配的水田承包土地，在1994年经有关部门批准，取得土地使用权并建设房屋，建房面积为240平方米,其中包括了诉争的那块土地。但由于南面11.5平方米的天空挂有高压电线经过，所以在1994年建房时没有建成水泥结构房，只能建成瓦房，现场也可以看出当时建房所留出的钢筋柱头，足以证明目前诉争的土地使用属黄某使用的事实依据。原告提供的所谓调解证据没有双方签字，不是有效的协议书。请求法院驳回原告全部诉讼请求。

庭审经过了2个多小时，双方围绕“涉诉的铁皮屋是否影响了原告日常车辆通行”“是否应当拆除”等争议焦点进行了充分的举证质证和辩论。该案将择期宣判。

庭审结束后，法官以农村常见的家事纠纷、相邻权纠纷等法律问题为切入点，结合典型案例为村干部和旁听群众上了一堂法制课。

（记者 黄清 通讯员 覃坤）

新闻推荐

陆川 大病救助保障健康扶贫

本报陆川讯（记者/闭初健通讯员/罗钊）“多亏了这么好的政策，我的慢性病门诊报销很顺利，政府补贴，实实在在解决了我的困难。”10...

陆川新闻，讲述家乡的故事。有观点、有态度，接地气的实时新闻，传播陆川县正能量。看家乡事，品故乡情。家的声音，天涯咫尺。