诱骗两少年导演绑架案 90后敲诈得20元获刑7个月

“你的儿子×××，等下要被卖去越南，开刀挖肾了。”，接到这一条陌生人的短信，正在广东务工的苏某大惊失色。报警后，苏某不断与“绑匪”讨价还价，10000元的“烟钱”先后降到5000元、3600元。当天下午，在收获20元微信红包后，“绑匪”束手就擒。2018年1月17日，陆川法院审结该起敲诈勒索案，判处被告人陈某有期徒刑7个月，并处罚金2千元，退赔被害人经济损失10元（另外10元已返还），没收犯罪所用手机1台。

2017年7月12日，暑假刚一开始，家住陆川县乌石镇的小学生小苏和小陈就结识了一位青年男子陈某。22岁的陈某通过分享零食、游戏玩耍，很快与两人打成了一片。

第二天上午，三人相约去摘龙眼，经过一处房屋时，小陈指认道“瞧，这是小苏家新起的房子。”看到房子的外观装修，陈某觉得小苏家境挺好，心中顿生歹意——要是哄这两个小孩外出游玩，得到他们父母的手机号码，然后发短信和微信进行“绑架”恐吓，立马能发一笔横财。

于是，陈某开着电动车，将两个小孩连哄带骗地带到了横山街上的一间网吧。在网吧里，趁小苏和小陈玩得起劲，陈某如愿得到了两人父亲的手机号码。由于小陈的家人对恐吓短信不予理睬，陈某只好“专门”联系小苏的父亲。在微信上，陈某自称是“吸毒佬”，告诉苏某需要“1万元烟钱”，不然就将小苏带到越南卖肾。这个消息犹如晴天霹雳，苏某慌忙电话联系家中的妻子。在确认儿子外出一直未归后，苏某叮嘱妻子立即报警。为了逼迫苏某赶紧汇钱，陈某多次偷拍了小苏的相片发给苏某。然而，原价万元的绑架费不管是打5折，还是降到3600元，任凭陈某百般恐吓，除了20元的红包外，苏某分文不付。

下午4时，架不住两个小孩回家的央求，陈某带着2人离开网吧来到一家小卖店，用红包中的10元钱买来八宝粥和饮料，试图继续稳住小孩。眼看前功尽弃，陈某气急败坏，与苏某通上了电话，要求立即汇钱，不然就“剁了小孩的手指”。就在苏某心惊胆战，准备汇钱之际，民警突然出现在陈某面前，将其一举擒获。

在本案中，对于被告人陈某的行为如何定性，存在两种不同意见。一种意见认为，陈某没有采取暴力、胁迫、麻醉等法定的绑架他人的方式勒索财物，也没有限制小苏和小陈的人身自由，不符合绑架罪的构成要件，而是以制造虚假的绑架行为对苏某进行敲诈，应定为敲诈勒索罪（未遂）。

另一种意见认为，陈某勒索财物的故意非常明确，以欺骗手段使小苏脱离家庭，虽然没有对小苏采取暴力或者限制人身自由的方法，但小苏实际上受其左右。从陈某的恐吓行为看，他给被害人造成的印象就是绑架。因此，对陈某应以绑架罪论处。

敲诈勒索罪与绑架罪在犯罪客体、犯罪主体和犯罪主观方面上有相似之处，但在犯罪客观方面的区别是明显的。二者最本质的区别在于是否劫持被害人，对被害人的人身进行控制，剥夺或者限制其人身自由。如果没有这样的行为，则不应定为绑架罪。

本案中，被告人陈某没有使用暴力、胁迫或者其他手段劫持两名小孩，只是利用了小孩暂时脱离监护人引起家长恐惧的心理，虚构了小孩被绑架的事实，向小孩的家长诈取钱财。在案件的整个过程中，陈某没有恐吓、威胁、虐待小孩，仅仅使用了给孩子零食吃、到网吧玩游戏等哄骗手段，而且在小孩要求回家时，没有进行完全的阻拦。因此，不能认定陈某实施了为绑架使用暴力、胁迫或者麻醉方法劫持或控制他人的行为。

结合本案案情，陆川县人民法院以犯敲诈勒索罪对陈某作出前述判决。

新闻推荐

95岁五保户收获“五一”礼物

陈文凤与五保户交谈“五一”节当天，陆川县珊罗镇六燕村在外经商的党员陈文凤特地回到老家，探望慰问95岁的五保户梁全旗夫妇，给他们送上米、油等生活物品和慰问金，为他们送上了节日的祝福。据了解，陈文...

陆川新闻，新鲜有料。可以走尽是天涯，难以品尽是故乡。距离陆川县再远也不是问题。世界很大，期待在此相遇。