“敌意 ”低成本—— 舆论监督就是戳脊梁骨？

在前边，我们挖掘了一些情绪表达“敌意”化的倾向，不难发现，自从有了微博、网帖等转发工具，这种表达更加快捷、有效而且低成本。

尽管这些情绪表面上看并非私怨，他们的姿态往往是为公义代言，但这不能说明其合理性，因为这些情绪，多数反思考、反理性，反尊重、反包容。他们以毒攻毒、以恶制恶的举动已让传统的古君子之风荡然无存。

社会进步，不仅在技术上表现为发声系统完备，更在正义上，表现为对个体人格的保护。

法律的正义在哪儿？与维护自由相比，保护弱小更是其常态。

有评论说，用所谓的言论自由来欺侮人，肯定不允许。而把舆论监督退化到戳脊梁骨的地步，更是不行。

【敌意是什么？】众口一词，不一定代表完全正确

古希腊最卓越的哲学家苏格拉底一生不断探索真理，因为善于辞令，常常把那些自认为知识渊博的浅薄之辈驳得目瞪口呆，可他不幸被保守派贵族以煽动青年、污辱雅典神的罪名当众受审，处以死刑。

当时的死刑，是由广场上众人之口决定的。拥有一大批反对者的苏格拉底，没有因此而有损于他的伟大。

联想到最近影视明星舒淇的遭遇，只是因为力挺了一下甄子丹，而开罪于网络，不仅陷入漫无边际的口水战，还被贴出以前的艳照“示众”。受伤的舒淇删除数千条微博，执意退出这一网上江湖。

这不禁让人想起了两个词：一个叫众口铄金，一个叫人言可畏。苏格拉底的悲剧证明了众口铄金，舒淇的境遇则印证了人言的可畏。

现实中往往有这种情况，群体攻击，很容易被误认为是主流发力，众口一词，也成了完全正确。尤其在微博 、网帖盛行的当下，很多猛烈言论更容易造势，咄咄逼人。

但这也从反面说明了一个问题：人多势众不代表话语正确，不要迷信众人，尤其对网络观点，更要擦亮眼睛。

调查数据显示，已有八成受访的“微博控”对微博信息持怀疑判断状态。“每天类似局长微博开房、郭美美等这样的信息芜杂，真假难辨。而且过多负面信息的堆积，会造成人们生活信心的丧失。”为此，一些人选择退出微博江湖。

舒淇就是其一。

社会健康的损害，首先是从发声系统的失衡开始。当微博这类工具只在刻意放大部分极端情绪时，也表现为此类失衡，这应该值得作为一个社会问题来研究。

【敌意从哪来？】把事件“抹黑”，只是利用你的情绪

几年前，曾有网站曝出美女大学生村官车娅婷被一男子闹市中活活打死的新闻，并伴有“围观市民中竟无一人制止”的文字。

一时间舆论哗然！人们在谴责暴徒的同时，也把矛头直接指向了成都市民。可公安机关调阅当时的电子截图发现，在打人过程中，不但有一位老人和多位妇女上前制止、指责打人者，还有3位市民当即就拨打了110。在调查取证时，又有很多市民主动提供线索、大胆指认嫌犯，并非都是冷漠的旁观者。 

直到现在，冷漠旁观”仍然不时充斥于各类社会新闻中，是不是所有这类事件并非如期所描述的那般“不堪”？是不是这类传播媒体在刻意放大冲突、丑恶，以博更多关注和跟帖？真的不好说。

这种给无辜市民“抹黑”的做法，对社会显然有害。而对杜甫的不敬则让文化的颜面一时无光。

最近，杜甫竟以“诗圣”之尊，穿越”并“忙碌”在当下，网友们各种“奇思妙想”让诗人骑摩托、泡美眉、甚至变性，总之，人们爆笑之余，多少会有点反胃。

可是后来事件的进展表明，这原来是一个公关团队的策划，其目的是帮一个博物馆赢得关注。这与某教授为配合电视台收视率“考证”李清照是集酒、赌、色于一体之徒有“异曲同工之妙”。

除了给文化抹黑，这种手段现在也适用于商家了。某些公关策划人，受雇于一些大公司，通过网络消费者的投诉寻找“灵感”，以给竞争对手创造公关危机。

利用网民的强烈情绪，置对象以负面、被动的地位，这等于是拿网友们当枪使了。而这种利用背后都有着不可告人的目的，这些目的大多指向某种利益。

所以，这样看来，你所看到的敌意情绪并不是单纯的“道德大棒”，背后总有伎俩。

【敌意到哪去？】推进共识，虚拟世界也应讲究

著名文化学者张颐武认为，高度的情绪聚拢是网络文化的一个特点，网络最后的伦理底线，现在还在摸索当中。

知识分子，应以推进社会共识为第一要务，最起码不能造成敌意。

春节期间，方舟子对于韩寒作品存在代笔情况进行的质疑，引发了大规模争论，还是一贯的“用谩骂回应谩骂，用立场回应立场，用情绪对待情绪，用抱团对待抱团”。

2月14日的《人民日报》就以“方韩论战”说事，呼唤理性客观的讨论方式和宽容心态，号召网友不做“愤青”和“口水党”。

现在，热衷于网络冒泡的人应该考虑一下了：敌意究竟有什么用？解决了什么？有没有比敌视更高明的解决办法？从中国的传统伦理，到后现代的交往理性，尽管表述不同，但都在推崇一个道理：保持对话、开放和交流，这是保持交往理性和达成社会共识的基本条件。

（本版图文均据新华网）

新闻推荐

解晓东婚姻鲜为人知 育有一子已经15岁

...