因借贷纠纷 5年好友反目

□本报记者 罗友莉

本是志同道合的朋友，却因为一起借贷纠纷反目，最终走上法庭，对簿公堂。日前，翠屏区人民法院审结了一起借贷纠纷案，再次提醒着市民“借贷有风险，投资需谨慎”。

借款

高额利润下的风险投资

“我真觉得有苦说不出，冤枉得很。”近日，家住宜宾县柏溪镇的谢女士通过宜宾日报新闻热线联系到记者，说起了她故事。

2013年，宜宾各种贷款咨询公司、抵押担保公司纷纷出现，“借贷”成为当时很火的投资理财方式，尽管风险大，依然挡不住“手里有闲钱”市民的热情，谢女士就是其中之一。“当时通过朋友介绍，认识了一家担保公司负责人，就投资了5万元进去，然后我另一对朋友知道以后，也希望能够投点钱进去。”谢女士说，这对朋友就是认识了五年之久的李先生和潘女士夫妻俩。“当时他们也投资了5万元进来赚取利息，期限是一年。”

2014年4月2日，通过谢女士，李先生又出资7万元，谢女士的母亲出资3万元，共计合资10万元，再次借款给该担保公司负责人并签订了《借款协议》。“当时他们两口子（李潘夫妇）因有事不能前来办理，就委托我代为办理，本金是分两次转账到我账户，然后转给借款人。”谢女士说，《借款协议》约定该担保公司负责人向李先生借款人民币7万元，借期是24个月，自2014年4月3日起至2016年4月2日止，借款人按月支付资金有偿使用费（实为利息，按照2%的利率标准）。“当时是我介绍过去的，对方为了方便，就直接通过我转账利息，我当时想着是朋友，无所谓，每次也都一分不少地转账给他（李先生）。”谢女士一脸悔意地说，“现在想想太后悔，应该让他们自己进行资金来往的，不然也不会落到对簿公堂的局面。”谢女士告诉记者，“如今担保公司的负责人死了，他老婆名下没有任何财产，根本没办法要回钱，我也是受害人，没想到他（李先生）竟然告我，我成为了被告。”

采访过程中，记者也曾多次向李先生电话求证，均未得到回应。

焦点

谁是实际借款人？

根据谢女士提供的翠屏区人民法院民事判决书（(2016)川1502民初6904号），法院审理认定，原告李先生和被告谢女士系朋友关系，2014年4月2日，原告通过银行转账两次支付谢女士共计7万元，从转账后第二个月起被告每月向原告固定转账支付1400元，直至付至2015年9月。

关于资金流动的原因，诉讼中，被告辩称其系代原告办理借款手续，实际借款人是担保公司负责人，并代借款人支付利息。庭审中，出示《借款协议》复印件一份，其中载明“出借方”为原告，借款方为担保公司负责人。对于此份《借款协议》，原告解释道，出借方的签名并非本人签字，协议为被告在没有支付利息需要诉讼时才第一次知晓，其没有原件，只有复印件。对此次协议，被告解释为，《借款协议》原件已经交付原告。

法院认为，本案争议的焦点为原告与谁达成借款合意，谁是本案实际借款人，应对原告承担还本付息义务。结合诉辩双方的陈述，双方提供证据及查明确认的事实。法院审理认为，被告为本案借款人，应承担还本付息的义务。判决被告于本判决生效之日起十日内偿还原告李先生借款本金7万元；被告谢女士于本判决生效之日起十日内支付原告李先生利息。

警示

借贷有风险 投资需谨慎

“我也是受害者，我投进去的钱也没得到，我也冤枉啊！”判决下来之后，谢女士认为自己的权益受到侵犯的同时，也向记者表示，希望发生在自己身上的事情不要再次出现在其他人身上，尤其是投资理财牵涉到朋友亲人的时候，更要注意，避免利益受损之外，还失去友情亲情。

“借贷有风险，投资需谨慎。”针对这一案件，从事法律工作的赵女士提醒广大市民，无论是朋友还是亲属，当需要我们为其借款或其他事项进行担保，或作为中间人为其进行资金往来的时候，一定要慎重，要充分考虑到可能承担的责任。同时，投资者还要提高识别能力，增强风险意识，谨慎选择投资渠道，不要因为高额的利息回报而冒险投资。

今日

关注

新闻推荐

宜宾市首例农村产权 网络竞价交易成功

本报讯（刘雪梅记者王悠璐陈杰）记者日前从宜宾县委农工委获悉，该县柏溪镇少峨村集体闲置林地项目已在近日顺利完成网上竞价，该镇居民华西琼在宜宾县公共资源交易中心农村产权交易所领到了宜宾县第一张...

宜宾县新闻，讲述家乡的故事。有观点、有态度，接地气的实时新闻，传播宜宾县正能量。看家乡事，品故乡情。家的声音，天涯咫尺。