单位安排出游职工中途丢命, 家属讨说法追究一连“串”

■核心提示

本来高高兴兴随着单位职工一起出去旅游，没想到，途中，一次食物中毒诱发了旧病，让这名职工在游玩的中途就丢了性命。家人为其讨个说法，可谓费尽了心力，因为承接这次旅游的环节比较多，不仅死者所在的单位，还有本地的旅行社和保险公司，以及外地接团的旅行社，面对这么多的环节，死者家属到底应该追究哪一方呢？无奈之下，死者家属将死者所在单位、本地和外地2家旅行社，以及保险公司共4家单位都告上了法庭。可是，游客就餐不在旅行社，也不在保险公司，而是在酒店，这又引发了一场连环诉讼案，即死者家属告旅行社，旅行社告酒店。昨天，记者从市中级人民法院获悉，这场连环案历时4年，而今总算尘埃落定，由负责接团的蓬莱一家旅行社承担20多万元的赔偿,而旅行社的损失，则由提供就餐的酒店赔偿。

旅游途中，食物中毒诱发旧病丢命

事情要从2006年说起。当年7月底，外地一家单位组织员工及家属一行七八十人，到蓬莱和大连进行5日游。这次出游，单位与他们当地的A旅行社签订了组团出游合同，合同附件中还记明每位参团人员有10万元的人身意外伤害保险。这家A旅行社承接了这一个旅游团后，又与蓬莱市的B旅行社签订了接团协议，并由B旅行社负责安排食宿及在蓬莱的旅游事项。而B旅行社呢，就把这批旅游人员的晚餐安排到了蓬莱一家大酒店里。

当年8月初，这个由单位职工组成的旅游团正式启程了。他们来到了蓬莱，按照行程计划，他们当天晚上被安排在蓬莱那家酒店吃晚餐；餐后，大家高兴地踏上了乘往大连的航船。

然而，就在乘船前往大连的途中，也就是当天晚上10时许，他们当中就有部分游客开始闹肚子，出现腹泻、腹痛、呕吐、恶心等症状。第二天，这些人顾不上游玩了，在船靠岸的第一时间里，就被送往大连就近的医院救治。幸运的是，大部分人经抢救没事了，只有一名游客，经抢救无效于当日早7时左右死亡。此游客死亡的第二天，大连市卫生监督部门对该旅行团10多人发生腹泻的情况进行了调查，调查结果认为是前一天的晚餐有问题，导致细菌性食物中毒而引起的。本来亲人高高兴兴出去旅游，不曾想，却再也回不来了。2006年12月上旬，死者的家属讨要说法，可是，在这次旅游中，最先是单位组织职工出游，后又经过A旅行社和保险公司，还有出事地的蓬莱B旅行社，到底该告哪一家？死者家属认为，他们都是“一条绳上的蚂蚱，都跑不了”，于是，就把这4家单位都告上了法庭，并要求4家单位赔偿其经济损失共30多万元。

外地法院：B旅行社担主责，A旅行社担次责

既然打起了官司，游客的死因就成了最为关注的焦点。

除了事发时大连市卫生监督部门的调查分析报告外，死者所在地的司法技术鉴定部门也做了鉴定，鉴定的结论是：死者在原有高血压等病史的基础上，此次食物中毒及旅游劳累诱发急性心梗塞导致心跳骤停死亡。根据鉴定结论，外地的一审法院认为，A旅行社与B旅行社关于旅行团到达旅游目的地由其进行食宿安排的协议，属于合作关系，B旅行社应当作为安全保障义务人尽到必要的注意义务，以保证旅游者在符合卫生条件、能够提供安全可靠的餐馆就餐，而B旅行社所安排提供晚餐的酒店不符合卫生条件，造成死者等人细菌性食物中毒，并诱发死者自身存在的旧病，致其死亡，因此，B旅行社对此事存在着主要过错责任，应当承担赔偿责任；而死者自身存在疾病，对此，各被告并不知情，故可适当减轻各被告的赔偿责任。A旅行社虽然在本次事故中不存在组织、履行合同等方面的过错责任，但与死者死亡有一定的因果关系，因此，应承担次要的赔偿责任。而保险公司在保险事故发生后没有积极进行保险理赔事项，依照保险法有关规定，应当在保险责任限额内承担赔付责任。死者家属应当得到的补偿数额为30多万元，其中B旅行社酌情承担20多万元。A旅行社承担10万元，保险公司在A旅行社保险责任限额内承担8万多元的赔付责任。

外地一审法院宣判后，B旅行社不服，认为提供晚餐的是大酒店，而不是旅行社，遂向外地中级人民法院提起上诉。而经二审法院审理认为：原审法院据此案的法律关系以及死者死亡的因果关系酌情做出了各当事人应承担相应赔偿责任之判决较为适当。B旅行社造成的损失可据服务合同向提供晚餐的大酒店予以追偿。基于此，判决驳回上诉，维持原判。

有了这终审判决，死者家属讨公道才算尘埃已定。通过强制执行，外地法院查封了B旅行社一个银行账号，划走了10万元款项。

烟台法院：提供晚餐的大酒店赔偿

对于游客家属和A旅行社及保险公司来说，他们的官司终于了结了。可是，对于B旅行社来说，事情还远远没有结束。

“明明是酒店的晚餐导致了这次的不幸，怎么能让我旅行社承担这个损失呢？”随后，B旅行社就把提供晚餐的酒店告上了法院，认为是酒店的侵权行为，导致了自己遭受损失，因此，要求酒店给付自己所垫付的20多万元赔偿款。

酒店得知自己成了被告，对承接这批旅游团晚餐一事并不否认，但对当晚旅游团成员发生腹泻是因为他们提供的晚餐导致的事实不予认可，并说自己提供的晚餐没有任何质量问题，而大连市卫生监督部门对游客所做的分析结论仅是：“以上情况仅供参考”，并非对于腹泻事件做出的结论，因此，认为大连市卫生监督部门的调查分析报告不能作为证据使用。另外，旅游团的午餐是在蓬莱另一家酒店用的餐，团员中有人在晚餐前就出现身体不适的症状，并且通过导游通知他们要求更换晚上的菜单。再说，虽然旅游团出现腹泻、呕吐的症状是事实，但造成这一现象的原因却是多方面的，不能因此认定就是在本酒店提供的晚餐有质量问题造成的。还有，外地的一、二审法院判决书中认定的事实和运用的法律均有错误，所认定的“由于晚餐致细菌性食物中毒”与事实不符……酒店提出很多反驳意见，并拒绝赔偿。

双方在法庭上唇枪舌战，各执己见。那么，法院又会如何定夺呢？后经一审法院审理认为，酒店虽然提出的外地一、二审法院判决认定事实和运用法律有错误，但提供的证据却不足以推翻外地法院判决认定的事实，且外地一、二审判决已发生法律效力，因此，对于酒店的辩称理由不予以采信。B旅行社和酒店是“就餐服务合同”关系，因酒店提供的晚餐不符合卫生条件，造成游客细菌性食物中毒，并导致一名游客死亡，因此，B旅行社在先行承担赔偿义务后，有权依据双方达成的餐饮服务合同向酒店予以追偿。扣除保险公司已赔偿给B 旅行社的部分，余下的10多万元，酒店应当悉数赔偿。

一审宣判后，酒店不服，遂向烟台市中级人民法院提起上诉。

日前，二审法院判决：驳回上诉，维持原判，此为终审判决。

■记者感言

服务行业无小事

对于B旅行社来说，承接了一个旅游团，带来了4场官司，耗时4年，不可谓不费神耗力。而对于提供晚餐的酒店，承接了一批客人，却赔出了10多万元，这个“单子”接得可是“亏大了”。试想，如果B旅行社在选择合作的酒店时能慎重一些，抑或是提供晚餐的酒店能严把卫生质量关，这一不幸就有可能避免；但世上没有后悔药，新年到了，许多市民又打算春节出游，春节旅游又会迎来一个小高峰，通过这一事件，给服务行业提个醒：服务行业无小事，马虎不得，只有把工作做得细而又细，严而又严，诚实守信，才能为你迎来不断财源，不然，“惟利是图”，恐怕就等于自己搬起石头砸自己的脚了，不但你赢不到利，还可能像本文中那样“倒贴”进去。

YMG记者于珺通讯员罗春光曲振涛

主持人：于珺

Email：ytyuj@126.com QQ:635156560

新闻推荐

今天有小阵雪, 最低气温-12℃

本报讯（YMG记者刘向阳）受冷空气影响，今天白天到夜间，烟台市天气多云间阴，其中烟台六区和蓬莱市有小阵雪；西北风，海上最大风力6-7级阵风8级；气温有所下降，最高气温沿海...

蓬莱新闻，讲述家乡的故事。有观点、有态度，接地气的实时新闻，传播蓬莱市正能量。看家乡事，品故乡情。家的声音，天涯咫尺。