经过提起再审申诉后的一审、二审，李成蓉拿着终审判决书，脸上露出了笑容。她感慨地说：一直以来，她都相信法律是公正的！3年前，李成蓉因丈夫张某在婚姻关系存续期间签下的一纸借条，“被负债”20万元，她一直蒙在鼓里，直到法院执行庭干警找她要执行时，方才知晓。令李成蓉不解：自己既不知晓，也没见过这20万元，虽然当时还没离婚，但钱也没用到家庭生活上，自己凭什么要还钱？此后，李成蓉走上了申诉维权的路，最终胜诉——不承担20万元借款的偿还责任。借款久拖未归还债主状告其夫妇张某与李成蓉是夫妻，有一套房屋通过高女士的房屋中介出售后，还有20多万元的尾款没拿到。2014年8月下旬，张某以急需用钱为理由，向朋友高女士借20万元，用于帮助朋友陈某某资金周转一个月。但高女士因为不认识陈某某，拒绝其借款要求。借款被拒的当天，张某再次找到陈某某协商借款一事，张某告知高女士，由他借款并向其出具借条，但此事不告知其妻子。高女士同意后，张某向高女士出具了一张写明“今借到高女士现金20万元，偿还期限一个月”的借条，并在借款人处签名。借款手续完备，高女士于当天通过银行转账的方式直接向陈某某账户汇入18万元，余下的2万元，则以现金方式支付给了张某。就在汇款的当天，在张某、高女士的共同要求下，陈某某又向高女士出具了一张借条，借条上写明“陈某某向高女士借款20万元用于资金周转一个月”等的字样。然而，该笔20万元借款到了还款期限后未归还。此后，高女士收到了张某、李成蓉的售房尾款10万元，就在高女士准备将这10万元售房款作为借款时，张某及时找高女士协商，并向高女士出具了一张写有李成蓉与张某、高女士协商后借条复印件，张某在借条复印件下方写明“保证在12月1日前归还本金，以汽车抵押”的承诺。高女士拿到这样的借条复印件后，才将10万元售房款转到李成蓉的账户上。可约定的还款期限到后，20万元借款仍未归还。于是，高女士将张某、李成蓉告上法庭，请求法院判令张某、李成蓉共同偿还20万元借款和利息。蒙在鼓里不知情接到执行吓一跳当地法院接到高女士的起诉后立案，随后法院通知张某应诉。由于张某瞒着李成蓉帮朋友借款而引来官司，为继续隐瞒李成蓉，他在提交应诉材料时，不仅没有告知李成蓉，还冒充李成蓉伪造了一份李成蓉委托张某全权处理此案的《授权委托书》。2015年8月，一审法院开庭审理过程中，在法院法官的主持调解下，张某与高女士自愿达成一致意见，并签调解协议——由张某、李成蓉归还高女士借款本金20万元及利息（以20万元为基数，从2014年12月1日起至付清之日止，按月利率千分之八点五计算）。并确定了给付借款本金和利息的方式，并自愿负担诉讼费、保全金。协议约定的还款期限到后，高女士依然没能收到还款。法院收到原告强制执行的申请后，找到李成蓉准备执行。法官说明来意后，李成蓉一脸茫然地说：“不可能，自己从来没有给谁借过钱，也从来没有接到过或参加过法院的任何通知或诉讼，更没有委托过任何人应诉。”查询后发现端倪立即申请再审判抱着疑问，李成蓉为弄清事实真相，对一审案卷进行查询，发现案卷中的授权委托书并不是她本人所写，授权委托书上的签名和捺印也不是她的。为此，李成蓉及时向市中级人民法院提起再审申诉，并聘请了再审律师代理诉讼。2017年1月，市中级人民法院经过听证后认为，原审法院在调解此案中，就提交的《授权委托书》并非李成蓉签名和捺印，调解违反了自愿原则，于是指令原审法院再审此案。随后，原审法院重审了此案。在开庭审理中，双方当事人进行辩解。面对李成蓉提出的张某借款时自己不知情，授权委托书是张某伪造等的说法，高女士应诉称，原审法院审理此案时是通知了李成蓉的，至于授权委托书签名和捺印的问题，是他们夫妻之间的事情，事后李成蓉对该借款是知情的，请求法院驳回李成蓉的再审申请。隐瞒对方的借款认定女方不担责法院再审后认为，根据最高人民法院《关于适用<婚姻法>若干问题的解释（二）》的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务；夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持等。张某在事先不告知李成蓉的情况下，帮案外人陈某某向高女士借款，且借款直接交由陈某某使用，并未用于夫妻共同生活。虽然债务发生在婚姻关系存续期间，但应认定为张某个人债务，李成蓉不承担偿还责任。为此，法院再审作出一审判决：撤销本院（2015）民事调解书；由张某归还高女士借款本金20万元及利息。法院再审作出一审判决后，高女士不服，上诉至市中级人民法院。市中级人民法院审理后认为，虽然借款发生在张某与李成蓉夫妻关系存续期间，但张某并没有将借款一事告知李成蓉，也没有证据证明李成蓉知道借款。因此涉案借款发生时，张某与李成蓉并未形成共同举债的合意。前不久，市中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的终审判决。（文中当事人均系化名）郭凤林 雅安日报记者 彭加权
经过提起再审申诉后的一审、二审，李成蓉拿着终审判决书，脸上露出了笑容。她感慨地说：一直以来，她都相信法律是公正的！
3年前，李成蓉因丈夫张某在婚姻关系存续期间签下的一纸借条，“被负债”20万元，她一直蒙在鼓里，直到法院执行庭干警找她要执行时，方才知晓。
令李成蓉不解：自己既不知晓，也没见过这20万元，虽然当时还没离婚，但钱也没用到家庭生活上，自己凭什么要还钱？此后，李成蓉走上了申诉维权的路，最终胜诉——不承担20万元借款的偿还责任。
借款久拖未归还
债主状告其夫妇
张某与李成蓉是夫妻，有一套房屋通过高女士的房屋中介出售后，还有20多万元的尾款没拿到。
2014年8月下旬，张某以急需用钱为理由，向朋友高女士借20万元，用于帮助朋友陈某某资金周转一个月。但高女士因为不认识陈某某，拒绝其借款要求。
借款被拒的当天，张某再次找到陈某某协商借款一事，张某告知高女士，由他借款并向其出具借条，但此事不告知其妻子。高女士同意后，张某向高女士出具了一张写明“今借到高女士现金20万元，偿还期限一个月”的借条，并在借款人处签名。
借款手续完备，高女士于当天通过银行转账的方式直接向陈某某账户汇入18万元，余下的2万元，则以现金方式支付给了张某。
就在汇款的当天，在张某、高女士的共同要求下，陈某某又向高女士出具了一张借条，借条上写明“陈某某向高女士借款20万元用于资金周转一个月”等的字样。然而，该笔20万元借款到了还款期限后未归还。此后，高女士收到了张某、李成蓉的售房尾款10万元，就在高女士准备将这10万元售房款作为借款时，张某及时找高女士协商，并向高女士出具了一张写有李成蓉与张某、高女士协商后借条复印件，张某在借条复印件下方写明“保证在12月1日前归还本金，以汽车抵押”的承诺。高女士拿到这样的借条复印件后，才将10万元售房款转到李成蓉的账户上。
可约定的还款期限到后，20万元借款仍未归还。于是，高女士将张某、李成蓉告上法庭，请求法院判令张某、李成蓉共同偿还20万元借款和利息。
蒙在鼓里不知情
接到执行吓一跳
当地法院接到高女士的起诉后立案，随后法院通知张某应诉。
由于张某瞒着李成蓉帮朋友借款而引来官司，为继续隐瞒李成蓉，他在提交应诉材料时，不仅没有告知李成蓉，还冒充李成蓉伪造了一份李成蓉委托张某全权处理此案的《授权委托书》。
2015年8月，一审法院开庭审理过程中，在法院法官的主持调解下，张某与高女士自愿达成一致意见，并签调解协议——由张某、李成蓉归还高女士借款本金20万元及利息（以20万元为基数，从2014年12月1日起至付清之日止，按月利率千分之八点五计算）。并确定了给付借款本金和利息的方式，并自愿负担诉讼费、保全金。
协议约定的还款期限到后，高女士依然没能收到还款。法院收到原告强制执行的申请后，找到李成蓉准备执行。法官说明来意后，李成蓉一脸茫然地说：“不可能，自己从来没有给谁借过钱，也从来没有接到过或参加过法院的任何通知或诉讼，更没有委托过任何人应诉。”
查询后发现端倪
立即申请再审判
抱着疑问，李成蓉为弄清事实真相，对一审案卷进行查询，发现案卷中的授权委托书并不是她本人所写，授权委托书上的签名和捺印也不是她的。为此，李成蓉及时向市中级人民法院提起再审申诉，并聘请了再审律师代理诉讼。
2017年1月，市中级人民法院经过听证后认为，原审法院在调解此案中，就提交的《授权委托书》并非李成蓉签名和捺印，调解违反了自愿原则，于是指令原审法院再审此案。随后，原审法院重审了此案。
在开庭审理中，双方当事人进行辩解。面对李成蓉提出的张某借款时自己不知情，授权委托书是张某伪造等的说法，高女士应诉称，原审法院审理此案时是通知了李成蓉的，至于授权委托书签名和捺印的问题，是他们夫妻之间的事情，事后李成蓉对该借款是知情的，请求法院驳回李成蓉的再审申请。
隐瞒对方的借款
认定女方不担责
法院再审后认为，根据最高人民法院《关于适用<婚姻法>若干问题的解释（二）》的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务；夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持等。张某在事先不告知李成蓉的情况下，帮案外人陈某某向高女士借款，且借款直接交由陈某某使用，并未用于夫妻共同生活。虽然债务发生在婚姻关系存续期间，但应认定为张某个人债务，李成蓉不承担偿还责任。为此，法院再审作出一审判决：撤销本院（2015）民事调解书；由张某归还高女士借款本金20万元及利息。
法院再审作出一审判决后，高女士不服，上诉至市中级人民法院。市中级人民法院审理后认为，虽然借款发生在张某与李成蓉夫妻关系存续期间，但张某并没有将借款一事告知李成蓉，也没有证据证明李成蓉知道借款。因此涉案借款发生时，张某与李成蓉并未形成共同举债的合意。
前不久，市中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的终审判决。（文中当事人均系化名）
郭凤林 雅安日报记者 彭加权
新闻推荐
市工商局提醒市民要小心通讯网络新型违法犯罪
雅安日报讯近日，市工商局发文，提醒市民要小心通讯网络新型违法犯罪，增强诈骗识别能力，捂紧腰包。据了解，目前雅安市发案较多、损失较高的通讯网络诈骗主要有五大类：即，冒充公检法诈骗、冒充军人...
雅安新闻，讲述家乡的故事。有观点、有态度，接地气的实时新闻，传播雅安正能量。看家乡事，品故乡情。家的声音，天涯咫尺。
盘古如何开天地 读《茅盾讲中国神话》
