对无性婚姻法官应勇于判离［新闻背景］因丈夫有

性功能障碍，宁国市的徐女士与另一男子相恋并一起生活，近期起诉离婚。宁国市法院审理认为，在婚姻关系存续期间，为了追求所谓的个人幸福，违背道德的行为是法律所不提倡的，遂作出不准离婚的判决。

婚姻是一架天平，一端是它的社会属性，一端是它的自然属性，二者的相对平衡才能趋向婚姻的幸福，而一旦出现失衡，甚至某一端的缺失，婚姻则不可避免地走向危机。在这架失衡的婚姻天平面前，法律的砝码放在哪一端，无疑就加重了哪一端的分量。

人之为人，吃喝拉撒睡，还有孔老夫子所说的 “食色，性也”，都是人的自然属性，剥离了自然属性，人的正常生活尚且不能保证，谈何与社会、他人和谐相处。法律的存在，首先是为了保证人的这些基本需求不会被不合理剥夺，是让人感到“活得像个人”。所有对法律的思考和实践，都离不开对人性的理解，离不开对个体生存处境和命运福祉的关怀。这是法律的起点，不要小看这个起点，它让我们意识到，不是说道德、社会、秩序这些“大我”不重要，而是这些“大我”的存在如果不是为了解放人造福人成就人，我们就有理由去质疑、去改变。

在网上搜索因夫妻性生活不和谐而起诉离婚的案例，法院判离者鲜矣。是我们的婚姻法不讲人性吗？非也。细细看来，婚姻法规定法院判决离婚的标准是夫妻感情破裂，而夫妻一方有性功能障碍等并不必然被认为“感情破裂”，仅可作为感情破裂的诱因，至于是否客观上导致感情破裂，法院仍需根据事实认定。

的确，婚姻的状况纷繁复杂，法律条文不可能穷尽每一种情况去给出标准答案，在大的原则下，赋予法官一定程度的决定权，恰恰是承认人性基本需求，以及承认现实复杂。

那么，这时法官如何行使手中的决定权？是依据对人之为人的自然本能的透彻理解，还是依据所谓的传统道德和社会和谐？问题又回到了法律的起点。一个法官如何理解人性，如何理解法律与人之间的关系，是他做这道能够决定他人命运的选择题的关键。不错，人性有善有恶，放纵自我常常也会披上人性的华丽面纱，但对放纵人性之恶的贬抑，绝不能成为拒绝保护基本人性的理由，或者说，这根本就是两码事。具体到这起离婚案，女方与他人同居是不堪无性婚姻的结果，是对正常生活的追求，也是自然法则超越了人为律令的表现，如果硬要将其视为“违背道德”，只能说道德本身也是不断变革和更新的观念，而违背了自然法则的道德根本就不值得遵守。

当前，越来越多的人像徐女士一样，因为不能享受“性福”生活而提出离婚，这恰恰是一种社会的进步。实际上随着社会的进步，道德与法律也会突破某些传统的理念，创造新的规范。个体不改变，社会无进步。我们期待新的规范绝不是抽象的理想，而是落实到有血有肉的人身上，让他们“活得像个人”。

本报评论员刘振

新闻推荐

出轨产下私生子 狠心将其卖掉宁国一对“野鸳鸯”被批准逮捕

宁国一对“野鸳鸯”被批准逮捕

宁国新闻，新鲜有料。可以走尽是天涯，难以品尽是故乡。距离宁国市再远也不是问题。世界很大，期待在此相遇。