汽修行着火 送修车辆被烧毁 汽修行：火灾是隔壁引起的，汽修行对火灾的发生没有任何过错 法院：车主有权主张违约责任 双方调解赔偿9万元

华商报讯（记者 宁军）汽车被剐蹭后送至汽修行，却在交车当日得知汽修行因第三方发生火灾导致车辆被烧毁。刘先生起诉要求车行赔偿遭拒，车行也觉得委屈，觉得火灾是隔壁引起的，车行的数百万元损失还没人赔偿。

送修车辆被烧

汽修行认为责任在第三方

今年初，刘某的车辆发生剐蹭后，将车开至西安某汽车维修行，双方定于第三日将车修好交付原告。在约定的交车日，刘某接到通知，称汽车维修行失火，包括刘某车辆在内的车辆全部烧毁。之后，刘某和汽车维修行就赔偿问题多次协商未果。为此，刘某将汽车维修行诉至未央区法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失13万元。

被告车行接到诉状后，觉得委屈，认为火灾系由第三方即隔壁商铺引起，这次火灾导致其修理厂场地内放置的车辆全部被烧毁，已造成其财产损失数百万元，其经济损失巨大至今无人赔偿，原告刘某应起诉第三方，车行对火灾的发生没有任何过错，故不应承担任何责任。

法院：被告承担违约责任后可向侵权第三人追偿

未央法院认为，原、被告之间系承揽合同关系，车辆被烧毁系第三方侵权行为所致，车辆烧毁的事实存在违约责任与侵权责任的竞合。原告依据合同向被告主张违约责任，合理有据。鉴于被告对于本案法律关系未能准确把握，主审法官向其解释两种不同法律关系的区别，并告知其承担违约责任后可向侵权第三人追偿。厘清相关法律关系及对应的民事责任主体后，被告同意在承揽合同的框架内向原告赔偿损失。近日，原、被告达成调解协议，被告赔偿原告车辆损失9万元。

刘晓国法官说，一个法律事实或法律行为有时可同时产生两个法律关系，原告可选择两者之中有利于自己的一种提起诉讼。二者在诉讼管辖、赔偿范围、举证责任等方面差别较大。结合本案有三点：一是诉讼管辖不同。因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖；二是赔偿范围不同。侵权之诉中，损害赔偿不仅包括财产损失，而且包括人身伤害和精神损害的赔偿，而违约之诉中，损害赔偿仅包括财产损害赔偿；三是归责原则不同。侵权责任主要实行过错原则即有过错才承担法律责任，违约责任实行无过错原则。

新闻推荐

抽检16批次绿豆糕 1批次不合格

华商报讯（记者李琳）西安市市场监督管理局近日发布了端午节糕点类食品抽检情况，抽检的34批次食品中，1批次样品不合格，不合格原...

西安新闻，新鲜有料。可以走尽是天涯，难以品尽是故乡。距离西安再远也不是问题。世界很大，期待在此相遇。