学校岂能不避商业的瓜田李下之嫌？

黄齐超

昨日，华商报刊发《多所小学发演出券家长质疑被“套路”》报道。当日，华商报记者再次就此进行采访。西安人民剧院表示这是三方合作，与学校无关，画“正”是为了统计哪个学校喜欢看这部话剧的学生多；学校老师表示是否观看可自愿选择；西安市教育局称，商业广告进校园的行为是不允许的，将调查此事。（4月8日《华商报》）

当地教育部门已经介入调查，学校是否存在吃回扣的行为？我们尚不能做出或肯定或否定的结论。不过，这些学校参与了这一次的商业广告宣传，显然已经违背了教育的初衷。就此而言，家长的吐槽和质疑并非毫无道理。

涉事学校回应说，学生自愿观看演出；西安人民剧院也否认学校参与分成。但是，这样的回应没有说服力。首先，如果学校没有介入商业广告宣传，而是剧院的人员自己站在学校门口发传单，有多少学生真心地想去看呢？再者，演出券背面居然印着“写一篇观后感作文”，既然这不是教师布置的观后作业，帮忙发传单的教师为何视而不见？

我们参团旅游，都有这样的经验：到了一个定点购物的地方，导游都会发一张优惠卡。其实，这张优惠卡就算商场按人头给导游返点回扣的凭证。剧院用画“正”的方法，按观看学生的学校统计数量，这极有可能是他们给学校回扣的凭证。剧院称此举是为了统计哪个学校喜欢看这部话剧的学生多，这简直是污蔑我们的智商。

商业广告不允许进校园，学校教师更不允许吃回扣，参与利润分成，这几乎是人所尽知的常识。商家不可能让教师白白劳动，商演进学校的背后，往往是商演组织者与学校斩不断的利益纠葛。教育是一方净土，学校是教书育人的场所，不该有浓重的商业气息，纯洁的校园充斥浓重的铜臭，不利于教育教学，也不利于学生正确三观的培养。

就算涉事学校教师真的没有吃回扣，但参与这次童话剧的推广，也已经违规；若存在吃回扣的行为，则属于严重地违反法规。窃以为，每一所学校都应该有自知之明，专心于教育，都应做到洁身自好，自觉地避开商业的瓜田李下之嫌，不参与任何形式的商业广告推介，不给家长留下质疑的空间。

新闻推荐

我心中的生态灞桥

西安市灞桥区惠王中心小学三年级一班邓晨玥我出生在美丽的灞桥区,是一名土生土长的灞桥人。从我记事起，就经常听爷爷给我...

西安新闻，新鲜有料。可以走尽是天涯，难以品尽是故乡。距离西安再远也不是问题。世界很大，期待在此相遇。