捍卫公平正义，应充分利用司法技术鉴定 话题榜

■本报评论员 扈宏毅

“如果不是他撞的我，他为啥要停下，又为啥要送我去医院？”因为这句似曾相识的话，西安一小伙扶老人引发的纠纷备受关注，尽管目前事实未明，但很多人选择了站在扶人小伙一边，原因就是，老太太这样说，本身就是一种不讲道理的逻辑。

其实，这正是当年人尽皆知的南京彭宇案审判法官的“名言”，多年后，它从一位被扶的老太太口中脱出，再一次掀起了人们对到底要不要扶老人的讨论。

西安的杨先生称，9月2日，他在上班途中发现一位老太摔倒，将其扶起送医，却在事后被指是肇事者。另一方65岁的胡老太认为，自己被撞倒时前方没人，事发后杨先生的电动车却出现在她附近，她据此推断杨先生将其撞倒，要求赔偿。胡老太称，她确实没有看到是谁撞了她，“我被撞倒后无法动弹，当时附近只有他那一辆车，后来也是他和路人把我扶到路边的。”10月9日，处理该纠纷的交警表示，目前协调失败，由于事发地没有监控，也没有目击证人，目前事实无法落实，预计下周对涉事车辆的鉴定报告能出结果，到时候便能明确双方责任。

由于存在监控死角，老人倒地瞬间无法呈现，是帮扶还是肇事，一切都要等警方的鉴定结果。可以说，中国社会已经被“扶不扶”的话题折腾得不轻，不只是当事人经不起精神和经济上的负担，作为围观者，也为此揪心并深感焦虑。真相只有一种，能否水落石出，关系到每个人对今后该不该扶摔倒老人的选择，关系到整个社会对传统道德的重新定义。

对于杨先生，我们至今并不清楚他有没有撞人，不管怎么说，当前社会舆论的大环境是，在没有证据证明究竟是撞人还是扶人时，在双方各执一词时，很多人会习惯性地选择站到“扶人者”这边，认为当下“好人没好报”，“坏人变老了”，而被扶的老人，则自然成为没有道德底线的人。

之所以出现这种现象，既与之前一些类似案件对社会大众造成的心理影响有关，同时也不可否认，其中也掺杂着人类的某种自私心理，有些人是希望借此来证明自己“多一事不如少一事”的理论，为自己见到老人选择不扶而免除来自道义的不安。试想，如果老人真的是被撞倒的，却被周边舆论和媒体认定为讹人，被撞者不仅得不到应有的经济赔偿，还要承担巨大的精神折磨，这对社会文明和道德来说，不也是一种滑坡吗？

在民事案件中，法律规定“谁主张谁举证”，但从现实情况看，这又谈何容易。如若没有目击证人，无论是扶人还是撞人，当事人恐怕都会百口莫辩，甚至会出现为了证明自己说的是真话而设计假证人。

因此，弄清事实，调查真相，不能指望人们道德上的自觉，而是应上升到司法层面和技术鉴定层面。既要完善技术监控手段，尽量做到监控无死角，必要时引入测谎技术；还要完善法律制度，一旦证实某一方撒谎，就要让其付出相应的代价，而不只限于道德上的谴责；同时在医学鉴定上，对受伤老人的身体情况进行严格、科学的检测，以防受伤者在经济索赔上“狮子大开口”……而做这些，不仅仅是为了当事人，更是尽最大的努力捍卫真相，捍卫社会的公平正义。

弄清事实，调查真相，不能指望人们道德上的自觉，而是应上升到司法层面和技术鉴定层面。既要完善技术监控手段，尽量做到监控无死角，必要时引入测谎技术；还要完善法律制度，一旦证实某一方撒谎，就要让其付出相应的代价……

新闻推荐

一个好的IP会带动一个城市的发展 ——文交联合总裁银志

银志记者尚洪涛摄文交联合总裁、辽宁当代文化艺术品产权交易中心副董事长银志对西安颇为熟悉，他说自己几乎每年都...

西安新闻，弘扬社会正气。除了新闻，我们还传播幸福和美好！因为热爱所以付出，光阴流水，不变的是西安这个家。