的哥捡钱包归还,应不应该要误工费?

近日,一个钱包在朋友圈里“火”了。西安市的孟先生坐出租车时不慎落下了装有驾照和几张银行卡的钱包,出租车司机多方寻找到他并归还了钱包,且向他索要了200元误工费；而乘客拿到钱包后,开启了“投诉模式”,要求的哥返还200元误工费并赔礼道歉。这件事引起了网友的争议,拾金不昧该不该要误工费呢?欢迎来说说。

的哥索要误工费,合理吗?

@3AM的阳光:我觉得司机做得没错。司机发现其他乘客捡到钱包之后,向对方支付了50元钱把钱包拿回来,还放弃了营运多方寻找失主,付出了时间成本和金钱成本,耽误了自己的工作和收入,为什么不能索要误工费?

@石岛:的哥捡到乘客的东西应当归还,这属于职业道德的范畴；但本次事件中的情况明显更复杂一些,因为是别的乘客捡走的钱包。在这种特殊的情况下,如果仍然以“职业道德”来否定司机索取误工费的正当性,并施以道德压力,恰恰是对道德的伤害。

对于遗失物品,如何兼顾权利与利益?

@睡在云朵上的小小:虽然大家都推崇不计回报、不讲成本的道德,但过高的道德要求可能也容易成为“乌托邦”。也许我们之前受到的影响太深远,认为别人的帮助都是理所应当的、无偿的,但社会生活显然不能只以这样“标杆式”的道德来进行规范。我认为,这位失主应该主动提出支付误工费,不要对司机的付出视而不见。

@念念有词:民法通则规定,拾得遗失物、漂流物或失散的饲养动物,应当归还失主,因此而支出的费用由失主偿还。所以,个体的道德意识也应作出相应的调整,向权利保护与利益兼顾转变,而非顾此失彼。司机主动归还乘客遗失物值得称赞,索要一定的误工赔偿也合情合理,不冲突。

网络图片

的哥归还钱包能不能要误工费

多日来,西安市灞桥区的孟先生有点烦:坐出租车时,不慎落下了装有驾照和几张银行卡的包,出租车司机多方寻找到他,但在归还物品时向他索要了200元。孟先生认为,司机主动归还乘客遗失物值得称赞,但要钱的行为实在不可取。(《华商报》10月30日)

乘客在拿到失物后,开启了“投诉模式”。他不仅要求的哥返还200元误工费,还要求其赔礼道歉。不少支持乘客的人也认为,的哥捡到乘客的东西就应该归还。但是,过高的道德要求忽略了个案的具体性。

的哥捡到乘客的东西应当归还,这既是法律的要求,也是其职业道德的约束。不过,是出租车司机捡到,还是其他乘客捡到,是主动上交,还是被动上交,过程不同,性质就迥异。就本案来说,的哥在发现其他乘客捡到失物之后,向对方支付了50元钱,并放弃营运多方找寻失主,由此索要一定数量的误工费,也在情理之中。以“职业要求”否定其索取的正当性,并施以道德压力,恰是对道德的伤害。

不计回报、不讲成本的道德虽然为人们所赞赏,却也容易成为乌托邦式的虚幻。失主说句感谢是一个方面,给予有偿失物招领又是另一个方面,两者的结合和融合,才能产生更大的激励效果。反之,若是强制拾金者无偿归还,则会严重打压道德表达的积极性,并最终危及道德释放的活力。当拾物者无以感受到应有的尊严,为归还财物支付的成本无法得到弥补,存于内心的道德认同、敬畏就会打折。

也正是如此,法律对于拾物者的权利给予了保护。民法通则规定,拾得遗失物、漂流物或失散的饲养动物,应当归还失主,因此而支出的费用由失主偿还。一些地方还就遗失物归还出台专门法规,如《广州市拾遗物品管理规定》明确,权利人领回遗失物品时,应当向拾得人或有关部门支付保管遗失物品等支出的必要费用。

在法律法规已悄然跟进的情况下,个体认识和道德意识也应作出相应的调整,向权利保护与利益兼顾转变,而非顾此失彼。司机主动归还乘客遗失物值得称赞,索要必要的误工被偿也合情合理,理应获得支持。道德之树要成长,离不开阳光的照射和雨露的滋润。(综合新华网、《中国青年报》)

新闻推荐

第二届麻省理工学院ILP全球创新（西安）论坛成功举办

第二届麻省理工学院ILP全球创新（西安）论坛已经于10月30日至31日在陕西省西安市举行。本届论坛由省国土资源厅、省国有资产监督管理委员会和省外国专家局主办，麻省理工学院全球产业联盟（MIT-ILP）和陕西...

西安新闻，讲述家乡的故事。有观点、有态度，接地气的实时新闻，传播西安正能量。看家乡事，品故乡情。家的声音，天涯咫尺。