在超市买到不合格药材？ 男子诉请“退款+十倍赔偿”遭驳回

本报讯 贵港市一男子在藤县某超市购买了价值3000余元的川贝和麦冬。次日该男子到医院就诊，被诊断为急性肠胃炎。该男子认为系因食用上述产品而致病，为此诉至法院，提出退还购物款及十倍赔偿的诉请。因证据不足，近日，藤县法院依法作出判决，驳回该男子的诉请。

男子杨某强系广西贵港市人。2016年4月12日晚上，杨某强到藤县某超市购买了13袋川贝（价值2882.4元）和7袋麦冬（价值590.5元），超市出具了购物小票和正式的增值税发票给杨某强收执。次日，杨某强到藤县人民医院就诊，该医院诊断其患急性肠胃炎。

随后，杨某强到藤县食品药品监督管理局投诉称，超市出售给他的川贝、麦冬存在二氧化硫超标的问题。接报后，藤县食品药品监督管理局对涉事超市进行了现场检查。由于超市未能提供货架上该批次川贝、麦冬的商品供货商的许可证和产品合格证明，该局遂对超市发出《责令改正通知书》，并作出当场警告的行政处罚。杨某强对查处结果不服，向梧州市食品药品监督管理局申请复议，后被驳回。

4月28日，杨某强单方面委托有资质的第三方机构对其提供的样品进行检测。该样品检测前为“塑料袋包装无封识”，样品在检测前没有存照。5月6日，上述检测公司作出两份测试报告，认定检测麦冬的二氧化硫含量为0.402g／kg、川贝的二氧化硫含量0.314g／kg。据此，杨某强向超市要求退回购物款及支付医疗费，协商无果后诉至法院，要求被告超市退还购物款，赔偿购物款十倍赔偿金34729元，并支付样品检测费和医疗费。

藤县法院经审理认为，原告未能提供充分证据证实其单方面委托检测的川贝、麦冬是其于2016年4月12日在被告处所购买的同一批次川贝、麦冬，故该两份测试报告并不具有客观合法性。由于原告提供的医院诊断证明书只提及诊断结果，但诊断结论没有认定致病原因，因此原告提交的证据无法证明其在食用在被告处所购的麦冬、川贝后身体健康受到损害。同时，被告亦不予认可原告在庭审中提供的川贝、麦冬就是被告所出售给原告的涉案产品，双方对于被告申请鉴定所需的检材无法达成一致意见，对产品质量问题无法进行鉴定。

法院指出，由于原告杨某强受到的损害与食用被告处出售给原告的涉案产品是否存在因果关系无法确定，故原告对涉案川贝、麦冬是否存在质量问题应承担举证不能的法律后果。根据我国《食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，销售者应当向消费者赔偿的情形该案均不符合。为此，藤县法院依法作出判决，驳回原告的诉求。（祝裕旺 邓烨）

新闻推荐

好心帮挪车撞死孩童，谁担责？ 藤县法院审结一起因机动车交通事故引发的纠纷

一辆皮卡车停放在工地上，藤县男子吴某文发现车轮下的地面出现裂缝。出于好意，吴某文打算将皮卡车开到旁边并停放好。殊不知在无证驾驶过程中车辆与行人发生碰撞，致使一名8岁儿童殒命。到底谁该为事...

藤县新闻，新鲜有料。可以走尽是天涯，难以品尽是故乡。距离藤县再远也不是问题。世界很大，期待在此相遇。