因案件送达程序违法原审判决被纠正

2016年2月，芜湖男子张某收到了一份法院执行通知书，此时他才知道，自己两年前被人起诉至法院且法院判决自己赔偿对方6万余元。 12月27日记者获悉，综合送达程序违法、张某提交的新证据等因素，近日法院进行了再审并最终作出改判。

案情 帮人收货被起诉两年后才知晓

事情起因要从2012年1月说起，当时李某在芜湖某商贸公司购买了100多瓶白酒，让送货员把酒送往朋友的仓库。送酒时李某找了相熟的张某帮忙签收，张某收下后在酒水销售单上签了自己的名字。

然而事后李某迟迟没有支付6万余元货款。 2014年3月，商贸公司将张某起诉至法院。案件庭审时，张某未出庭，当年10月法院作出一审判决，以酒水销售单上有张某的签字认定张某系买受人，判决张某给付货款和逾期付款损失。 2016年2月26日，张某收到法院执行通知书，才得知自己被起诉至法院且被判决赔偿6万余元。此后张某申请法院再审，但被驳回。

缴费单据证明法院送达程序违法

2016年9月，张某向芜湖镜湖区人民检察院申请检察监督。检察院受理后发现案件送达回执上记载着：“现查找不到该地址，无法送达，2014.4.1。”法院以此为由，采用公告方式予以送达。事实上，张某一直居住在送达回执上的地点，为了证明这一点，他提交了自己居住房屋的水、电、燃气缴费单据。除此之外，李某也向法院证实，涉案酒水与张某没有关系，其只是接受委托在酒水销售单上签字。

检察院认为，张某后来提交的新证据足以推翻原审判决。 2016年12月，检察院发出了再审检察建议。

■说法 原审判决不当应予以纠正

检察院认为，根据法律规定，公告送达系最后的送达方式，只有在直接送达、留置送达和邮寄送达等方式都无法送达的情况下才能采用。张某居住地址真实存在，原审法院却以查找不到该地址为由，直接采取公告送达方式予以送达，违反了法律规定，致使当事人无法行使辩论权利。

12月27日记者获悉，近日法院再审作出判决。判决认为，原审判决认定该批货物系张某购买属认定事实错误，原审判决张某承担还款责任不当，应予以纠正。

该判决同时认为，原审送达程序违法，采取公告送达方式不当，剥夺了当事人的辩论权利，亦应予以纠正。 记者李萌

新闻推荐

司法者说 以老人为目标的 集资诈骗案件应当引起警惕

镜湖区法院对李林海等被告人集资诈骗案件高度重视，该案由镜湖区法院副院长晏行峰担任审判长并主审。晏行峰副院长在审理案件过程中，查阅大量案件资料，发现此类以中老年人为行骗对象的集资诈骗案件，存...

芜湖新闻，讲述家乡的故事。有观点、有态度，接地气的实时新闻，传播芜湖正能量。看家乡事，品故乡情。家的声音，天涯咫尺。