起诉开发商要求退定金败诉

芜湖一男子用儿子的名义认购了一套商铺，为此还支付了5万元定金，然而事后儿子却称对此毫不知情，并将开发商告上法庭，诉求法院判决认购书无效并退还定金。近日，芜湖三山区法院驳回了原告的全部诉讼请求。

父亲买房后儿子不承认

去年11月26日，老许以儿子许某的名义在芜湖购买了一套商铺，总价94万余元，并与置业公司签订了一份认购书，认购书上签下了许某的名字，同时支付了5万元定金。后由于许某迟迟未签订购房合同，置业公司发出通知书催促。

而许某却表示，自己是收到通知书才获悉父亲用自己的名字买房，事先自己对此毫不知情，也没有购房计划，5万元也是自己存放在父亲处，没同意用作定金。为此许某多次与置业公司沟通，要求解除合同并退还定金。

协商未果后，许某近日将置业公司告上法庭，称买房是严重影响个人资产、征信及财务负担的大事，自己并没有授权父亲代为买房，因此诉求判决父亲与置业公司签订的认购书无效，同时退还5万元定金及利息。

被告称父亲可“代表”儿子

而被告置业公司表示，老许支付定金后，由于许某未按认购书约定的时间前来签订购房合同，公司已发出通知书和律师函，要求许某在约定日期前缴纳购房首付款并办理其他相关手续，逾期视为违约，双方所签的认购书自动解除。

对于许某的诉求，置业公司回应，老许在购房时提供了儿子许某的真实姓名和身份证号码，应该视作可“代表”儿子做主。同时即便是许某不承认父亲代签认购书的行为，但这只能说明该认购书对许某没有法律约束力，却不代表认购书是无效的，老许应对此承担相应责任，所以许某无权主张返还定金。

法院驳回原告全部诉讼请求

8月14日，记者从审理此案的芜湖三山区法院获悉，近日该院一审判决许某败诉。法院经审理认为，根据现有证据，虽可以认定许某没有授权父亲进行购房行为，也就是说父亲不能“代表”儿子，但案涉认购书不属于法规规定合同无效的情形，因此不能认定其是无效，只是认购书对许某不发生效力，而应由其父亲承担责任。

同时许某诉称5万元是他存放在他父亲处的，父亲是擅自动用，但无法证明支付定金的钱属于许某所有，故支付的定金与许某无关，许某要求置业公司返还定金没有法律依据，案涉定金应由许某的父亲与置业公司另行处理。根据上述意见，法院驳回了许某的全部诉讼请求。 记者李萌/文余红霞/图

新闻推荐

2017.8.23/ 星期三 WED

中央电视台—1(综合频道)09:25太行山上(26)彭德怀元帅(1、2)13:13我的1997(18-21)20:05热血军旗中央电视台-2(财经频道)18:29回家吃饭18:55生财有道19:28消费主张20:00经济与法中央电视台-3(综艺...

芜湖新闻，讲述家乡的故事。有观点、有态度，接地气的实时新闻，传播芜湖正能量。看家乡事，品故乡情。家的声音，天涯咫尺。