格式条款合同“埋坑”?无效!

消费者在买房、买车、买保险等情况下都会签下各种买卖合同,它们大多都是格式合同。面对合同上密密麻麻的文字,很少有消费者会逐条仔细阅读,导致出了问题要维权时,才发现合同上有“隐形”条款。潍坊市市场监管投诉举报中心的工作人员和律师表示,经营者必须履行说明或提示义务,否则消费者有权否认这些“隐形”条款的效力。

案例

去年4月份,市民陆先生在高新区一家健身公司花1万元请了私教,并签了《私人健身教练聘用协议》,约定由该健身房的“张教练”给他上课,共50节课。

协议签订后,起初一直是张教练给陆先生上课,但课程上了一半后,陆先生被健身公司通知张教练突然离职了,因为不愿意换教练,陆先生向这家健身公司提出解除《私人健身教练聘用协议》,并要求退还剩余课程款,但遭到拒绝。

据介绍,这家健身公司拒绝的理由是陆先生购买的是“特定健身课程”而非“特定私人教练课程”。陆先生这才仔细看自己签的《私人健身教练聘用协议》,发现在一个不起眼的位置有这样的条款:“在本协议期限内,如乙方所选择的私人教练自身原因无法完成本协议约定项目,甲方有权为乙方另行安排其他人选。”根据商家的解释,陆先生拒绝更换教练并要求退款的要求是无效的,因为合同中已经作出了约定,健身公司有权更换教练而不负违约责任。

“我当时是通过朋友介绍来这家健身公司的,而且是正是冲着张教练的口碑,他离职后,我也不打算在这个健身公司上课了。”陆先生表示,当时约定的是由“张教练”上课,却没想到健身公司的格式合同中还有这样的“免责”条款。

陆先生无奈之下申请了仲裁,双方达成和解,该健身公司同意解除《私人健身教练聘用协议》,退还给陆先生的剩余课程费,仲裁费用由陆先生承担。

法规

合同格式条款有些情形会被认定为无效

格式条款,又称为标准条款、标准合同、格式合同、定式合同等,是当事人为了重复使用而预先拟定,并在订立合同时未与对方协商的条款。

对于陆先生遇到的问题,山东王杨律师事务所的王建华律师表示,根据相关法律规定:“采用格式条款订立合同的,提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务,致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的,对方可以主张该条款不成为合同的内容。”王建华律师表示,在陆先生的案例中,因为健身公司未对“特定健身课程”而非“特定私人教练课程”的条款作出提醒,陆先生可以主张该条款不是合同里的内容。

王建华律师介绍说,合同法对格式条款从三个方面予以限制:第一,提供格式条款一方有提示、说明的义务,应当提请对方注意免除或者限制其责任的条款,并按照对方的要求予以说明；第二,免除提供格式条款一方当事人主要义务、排除对方当事人主要权利的格式条款无效；第三,对格式条款的理解发生争议的,应按通常理解予以解释,对格式条款有两种以上解释的,应当作出不利于提供格式条款一方的解释。

合同法规定:格式条款合同中明显有失公平,限制另一方权利的情况下不产生法律效力,包括一方以欺诈、胁迫的手段订立格式条款,损害国家利益的；以合法形式掩盖非法目的的；格式条款提供方免除自身责任,加重对方责任、排除对方主要权利的；造成人身损害可以免责的条款等。

解释

突显了对市场交易弱势一方利益的保护

在实际生活中,商家往往利用自身优势地位,与消费者签订具有“隐形”条款的合同,不合理地免除或者减轻其责任,加重对方责任,甚至限制对方权利的案例时有发生。这样的格式合同不允许变更,只能选择同意或不同意,没有讨价还价的余地,不仅绑架了消费者的自由意志,对消费者合法权益产生不良影响,而且还在相当程度上干扰了市场交易秩序、影响社会稳定。

“提示义务是前置义务,说明义务是附随义务,两者相辅相成,应为并列关系。故在履行提示义务后应主动向对方解释说明该格式条款的意思表达,充分全面地告知消费有关权利义务的内涵,以保障消费者的知情权。”王建华表示,格式条款的提供方必须尽到两个义务,一个是提示义务,比如是否通过对文字的加粗加黑、字体的变化或者其他明显标志引起了对方对该项格式条款的注意；二是要尽到明确的说明义务,比如是否对格式条款的内容及其法律后果以书面或者口头形式作出常人能够理解的解释说明。如果没有,该条款不能成为合同的内容,更不能对双方产生约束力。

提醒

仔细阅读条款再签字,发生纠纷主动维权

王建华律师提醒,对消费者而言,在签格式条款合同时,务必要擦亮眼睛,仔细阅读条款后再签字。细节问题可以补充到合同或者补充协议上,谨防霸王条款。同时,也要学会运用法律武器,对商家貌似合法实则有损公平的行为说“不”。

潍坊市市场监管投诉举报中心工作人员表示,现在有不少消费者像陆先生一样主动维权,主张“不合理格式条款无效”,而且都获得了法律支持。“在维权纠纷发生后,就应果断诉诸法律,在维权中赢得主动。”该工作人员表示,消费者遭遇纠纷,可先向当地市场监管部门、潍坊市消协投诉举报,或拨打12345、12315投诉。

采访中,不少市民表示,虽然相关法律为消费者提供了法律武器,但渠道不畅、成本高等问题还是制约了维权的道路。对此,王建华律师建议,在鼓励消费者依法维权的同时,相关部门还应尽可能作出更多有利于消费者维权渠道畅通和成本降低的具体规定,让消费者能就近维权,减少因异地之间的来回奔波所产生的额外成本负担。同时,加大不良商家的额外支出,提高其违法成本,倒逼商家重视信用和产品质量。

本报记者陈静静

新闻推荐

基层商业银行提高服务“三夏”生产策略探究

◎徐晓东目前,全国进入“三夏”生产关键时期。在新冠肺炎疫情影响下,稳定夏粮生产,对保障主要农产品有效供给,保...

潍坊新闻，弘扬社会正气。除了新闻，我们还传播幸福和美好！因为热爱所以付出，光阴流水，不变的是潍坊这个家。