□最泰安全媒体评论员 安静
丰巢万万没想到,一项“超时收费”举措将它送上了各大媒体的头条。近日,丰巢快递柜在全国启动会员制服务:每月5元,会员可7天长时间存放不限次数,但如果不是会员,快件存放超过12小时后,要收费5毛钱,超24小时收费1元,3元封顶。超时快递将收取0.5元至3元的费用。5月5日,抵制风波骤起,上海、杭州等地多个小区联合抵制。5月9日晚,丰巢发布致用户公开信再度回应,解释初衷并推出鼓励尽早取件的红包政策。(据《新京报》)
习惯了商品包邮、快递送货上门的用户一定感到疑惑:为什么免费快递柜突然开始收费了,收费行为合规吗?快递柜到底是快递物流服务的一部分,还是独立的服务,到底谁该为快递柜服务买单?
丰巢“超时收费”惹争议
丰巢快递柜“超时收费”的消息一出,用户反对之声四起。
我们可以看到,丰巢快递柜作为社区快递服务“最后一百米”的生意,原本是在物流服务的最后一环向快递员收费,现在试图通过会员服务向用户收费,无奈双方都不买账。
一直以来,快递员存放一个快件到丰巢快递柜需要支付0.3元—0.4元,而他们每单收益仅1元左右。此次丰巢快递柜增加了向用户端收费,给人一种“两头吃”的既视感,用户自然反感。而且,很多人认为,12小时的免费存放时间太苛刻,用户很可能加个班就超时了。此外,之前就开始收费的格格、速递易、日日顺乐家等规定超过24小时收费1元,而丰巢却将免费时间缩短了一半,堪称行业最贵。
还有一个重要原因是,很多快递员延续以往的习惯,在没有征得收件人同意的情况下,直接将快件放在快递柜内。那么,由此产生的超时费用原则上不应当由收件人承担。
“超时收费”到底合不合理?
随着物流成本的提高,物流自动化是大势所趋。奢望快递柜永久免费毕竟是不现实的,因为企业投资最终一定是要有所回报的,但是收费就要制定统一标准,否则花样百出,不仅要“打赏费”还要“超时费”,对于消费者来说是不合理的。
但是,有业内人士提出了不同观点。其表示,快递柜既是末端服务的一个补充产品,也是无接触寄件的人工替代产品,有刚性客观需求。而且,快递柜寄存是独立服务,不是快递服务赠送品,国内快递柜企业普遍亏损,针对用户延时占柜收费有合理性。
对此,北京至普律师事务所合伙人李圣解释,根据交通运输部发布的《智能快件箱寄递服务管理办法》,“智能快件箱使用企业使用智能快件箱投递快件,应当征得收件人同意,智能快件箱运营企业应当合理设置快件保管期限,保管期限内不得向收件人收费。因此,在保障收件人知情权的情况下,快递柜收费是合理的。如果快递员征得了收件人的同意,将快件存入快递柜中,并且明确约定逾期取件产生的超时费用由收件人自行承担,那就应当按约履行,如果快递员未经收件人同意擅自将快件存入快递柜中,那么由此产生的超时费用原则上不应当由收件人承担。
解决争议需找到各方利益平衡点
从用户的强烈抵制态度可见,丰巢最初关于“超时收费”的决策是欠妥的,只考虑了企业自身利益,没有充分考虑用户利益。该企业推出鼓励尽早取件的红包政策看似能避免收件人超时付费,但并未抓住关键,因为收件人能否尽早取件并不在于红包激励,而在于时间上是否允许。比如,上班族回家路途远或者经常加班,再多的红包鼓励也无法让其尽早取件。
要修复决策失误,最好的办法是,尽快回归多方协商,只有在多方协商中充分兼顾各方利益,重新调整收费规定,才有希望让各方接受新的收费标准,丰巢的企业形象才能修复。
当务之急,用户代表、业委会、快递员、快递企业、丰巢、消费者协会、监管部门等应共同协商,根据每个城市的实际情况延长智能快递柜免费保管时间,以有效措施防止快递员未征得收件人同意直接将快件放在快递柜内。同时,建立合理有效的争议解决机制,智能快递柜收费才能真正行得通。
总而言之,智能快递柜收费问题并不是单纯的企业行为,而是涉及多方利益的半公共性质的行为。要解决公共性质或半公共性质的问题,只有让相关利益方充分博弈、充分协商、透明操作,才能真正实现共赢。
热动
新京报:丰巢快递柜靠快递员端的收费和微弱的增值服务,远撑不起连年的亏损。但不买账的市场告诉丰巢,目前商业模式还远远没跑通。
经济日报:智能快递柜当有“智能化”运行。
凤凰网:收费自救遇阻,丰巢快递柜何去何从?
中国物流学会特约研究员杨达卿:快递柜的公共服务职能与其目前阶段收益率存在矛盾。作为社区民生公共服务设施,快递柜本该享受邮政信报箱一样的进社区及物业费用的照顾,但实际上都是快递企业自掏腰包解决不断上涨的物业用地、网费电费、维护折旧等费用,这也造成在消费普及率不高的情况下,快递柜企业普遍亏损。
新闻推荐
本报5月12日讯(通讯员周秋玉)提起古村,你的脑海中,一定会浮现出这样一番景象,一座座斑驳古拙的石桥、一幢幢白墙青瓦的老宅、...
泰安新闻,新鲜有料。可以走尽是天涯,难以品尽是故乡。距离泰安再远也不是问题。世界很大,期待在此相遇。