24万元的金蝉，足足有七八吨之多，然而，当来自江苏省徐州市的董老板到储存金蝉的冷库提货时，却发现，这些金蝉“不翼而飞”了——谁动了24万元的“金蝉”？

砀山县不仅酥梨驰名海内外，还有一样远近闻名，那就是金蝉，俗称“爬猴”。每年夏季是金蝉生产旺季，采捉金蝉成为当地群众致富一大来源，外地客商纷纷前来采购、订货。

家住江苏省徐州市金蝉经销大户董金山（化名），每年都到砀山县收购金蝉。在多年的交往中，董金山认识了砀山县的赖南仁（化名），并且成了朋友。2009年6月初，董金山委托赖南仁帮助在砀山县收购金蝉，当董金山拿着存货单提货时，才发现七八吨的金蝉早已经在一个月前被提走。

追踪

一头雾水的董老板打电话给委托人赖南仁，得到的手机语音提示 ：“你拨打的用户已关机”。在多次拨打赖南仁电话未果的情况下，董老板意识到事情的严重性，赶紧向公安机关报警。

在派出所，董金山叙述了事情的经过。2009年7月5日，他委托赖南仁收购金蝉，每只金蝉付给赖南仁人工费0.7分。他第一次给赖南仁12万元，第二次、第三次各给6万元，总计给赖南仁24万元的货款。他付钱时有他儿子董宏德等人在场。赖南仁每天将收购的金蝉存放在安再华的冷库里。收购结束后，赖南仁交给他一个署名“安再华”、用练习本写的“提货单”及收购金蝉的账本。8月10日，董金山到安再华冷库提货，安再华说他拿的“提货单”不是其开据的，存放的金蝉已被赖南仁于20天前提走。

24万元的金蝉究竟“飞”哪里去了，“找到赖南仁”成为解开案件谜底的关键。但是赖南仁像是人间蒸发一样，从此不见踪迹，公安机关对赖南仁进行网上追逃。一晃三四年过去了，公安机关对赖南仁踪迹依然一无所获。2013年12月12日，宣城市警方根据线索，在一个叫鳌峰的小镇上将藏匿多年的赖南仁抓获。

赖南仁被抓后，矢口否认帮董金山收购过金蝉，也并没有收到董的24万元资金，坚称如果董拿出24万元收条他愿意赔付董所有的损失。但是董金山拿不出任何的证据。

据董金山介绍，他与赖南仁是多年的老朋友了，彼此都比较信任，每次交付给赖南仁钱都没有让赖南仁写收条，从来没有想过被“赖账”的事发生。

但是公安局机关根据多人的证词证言，以及逃避公安机关的传讯等事实，认定赖南仁涉嫌诈骗罪，依法将其刑事拘留，随后予以逮捕。

较量

一审法院认为，被告人赖南仁在履行合同过程中，以非法占有为目的，采取隐瞒事实真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯刑律，构成合同诈骗罪。遂依法判决被告人赖南仁有期徒刑七年，并处罚金十万元。

赖南仁不服一审判决，向宿州中院提起上诉，称他没有收取董金山24万元，也没有替董收购金蝉，其行为不构成合同诈骗罪。即便他构成诈骗罪，原判量刑亦过重。

经查，被害人董金山陈述，2009年7月5日，他委托赖南仁收购金蝉，三次总计给赖南仁24万元货款。证人董宏德证明，在赖南仁家，他父亲董金山将12万元现金交给赖南仁用来收金蝉。收购金蝉期间，他父亲董金山又给赖南仁两次钱，每次6万元。证人张某某（喜子）证明，2009年麦收期间，赖南仁帮徐州的老董收金蝉，他见过老董在赖南仁家交给赖南仁一次钱。证人关某某证明，2009年，赖南仁帮徐州的董金山收过金蝉，董金山给了赖南仁24万元。证人唐侠证明，2009年7月，赖南仁让她和关某某、邵某、张某某等人帮忙收金蝉，她负责付钱、记账，赖南仁共交给她24万元，徐州卖海鲜的小董监督收购。上诉人赖南仁在侦查机关供述，2009年7月，董金山到萧县黄口镇让他收好金蝉送到徐州。上述证据能够形成一个完整的证据链，证明2009年7月，董金山委托赖南仁收购金蝉并支付现金24万元。

被害人董金山进一步陈述，收购金蝉结束后，赖南仁交给他一个署名“安再华”，用练习本写的“提货单”及收购金蝉的账本。8月10日，他到安再华冷库提货，安再华说他拿的“提货单”是假的，存放的金蝉已被赖南仁提走。证人唐侠证明，2009年7月，赖南仁让她和关某某、邵某、张某某等人帮忙收购金蝉，她负责付钱并用日记本记账。赖南仁把收购的金蝉送到姓安的冷库存放。董金山报案时提供给公安机关的账本是她记录的。证人安再华证明，2009年6月中旬，赖南仁和一个40岁左右的男子到他的冷库询问情况。后赖南仁每天带工人将收购的金蝉存入他的冷库，总共存了七八吨金蝉。收金蝉季节过去后第七天早上，赖南仁将金蝉提走。证人张某某、关某某证明，2009年，赖南仁帮徐州的董金山收过金蝉。上述证据相互印证，证明赖南仁在帮助董金山收购金蝉后，私自将金蝉提走占为己有，而交给董金山虚假提货单的事实。

综上，上诉人赖南仁主观上有非法占有为目的，客观上在履行合同过程中，提供虚假存货单据欺骗被害人，占有被害人财物，行为符合合同诈骗罪的构成要件。故上诉人赖南仁提出不构成合同诈骗罪的上诉理由不能成立，不予采纳。

判决

法院认为：上诉人赖南仁在履行合同的过程中，以非法占有为目的，采取隐瞒事实真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。原判根据赖南仁犯罪的事实、情节和对社会的危害程度，在法律定刑幅度内量刑，并无不当。故上诉人赖南仁认为原判量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定，作出终审裁定：驳回上诉，维持原判。

法官提示：现今社会经济繁荣，经济交往频繁，在近年来很多经济犯罪中，是因为被害人法律意识的淡薄和缺少造成的，为此呼吁人们现在急需“进补”法律意识。俗话说，亲兄弟明算账。本案被害人因为太信任“朋友”，给“朋友”可乘之机，造成较大经济损失。假如被害人多些法律常识和防范意识，这个损失是完全可以避免的。曹杰 王鹏

新闻推荐

砀山县“十四个不准”重拳整顿干部作风

本报讯  8月28日，砀山县委办公室、县政府办公室下发了《关于加强当前作风建设的有关规定》，在全县范围内开展公款送节礼、公款吃喝、公车私用和奢侈浪费等不正...

砀山新闻，讲述家乡的故事。有观点、有态度，接地气的实时新闻，传播砀山县正能量。看家乡事，品故乡情。家的声音，天涯咫尺。