夫妻“救助”警犬被问罪应经得起追问

辛辣点评

□山东陈广江

近日，有媒体报道称，浙江金华的一对夫妻因为“救助”了一条警犬而遭遇刑事立案，目前正处于取保候审阶段，生活受到较大干扰。而当地警方认为，这对夫妻的“救助行为”属于盗窃。针对网上热议，当地警方通报称，督察部门已开展调查，并视情作出处理。（据央广网10月28日报道）

夫妻带走警犬的行为，究竟是故意盗窃还是好心救助，抑或是将警犬当成无主物“捡拾”，目前还难以判断。但从网络舆论看，网友意见更倾向于“救助”，而对当地警方的做法普遍持怀疑态度。网友的质疑可能不理性，带有一定的联想和遐想成分，但这种“不理性”背后恰恰反应出世道人心和法治信仰。

夫妻二人能赢得同情，有以下几点证据支撑：一是他们之前有过救助流浪小动物的善行，这一点不难查实；二是该警犬处于“散放”“放风”等脱离有效管理的状态，警方也承认管理有问题；三是该犬项圈上无相关信息，即使夫妻二人知道该犬是名贵犬种，也说明不了“盗窃”……

此外，一方面夫妻二人呼吁公开认定其偷狗的监控视频，另一方面警方迟迟拿不出有力证据，每次回应都不能定纷止争，甚至引发更大质疑。据报道，这条警犬已不是第一次“惹事”，今年5月，它就被“偷”过一次，有一对父子为此被处以刑事处罚。更令人瞠目的是，就在这对夫妻做完第二份笔录从派出所出来时，又看见这条警犬在相同的地点翻食垃圾。

因此，网友想不通的是：一条高大上的警犬何以沦落到屡屡在街头翻食垃圾的地步？这种“散放”“放风”岂不是给那些救助流浪动物的动保人士或爱占小便宜的捡拾者设下了陷阱？训练有素的警犬怎么会轻而易举就能被人“偷”走？这是否涉嫌“钓鱼执法”？警方管理上存在这么大漏洞，不该承担警犬丢失的主要责任吗？

无论在情理上还是法理上，夫妻二人的行为都谈不上盗窃。即使夫妻二人的行为涉嫌侵占罪，作为受害者的警方也应直接向法院提起刑事诉讼，而不能立案侦查，因为此罪属“告诉才处理”。退一步讲，即使进入刑事侦查环节，作为利害相关人和具体办案单位，涉事派出所应当回避而不回避，已涉嫌程序违法。

但愿此案能经得起追问，让公众看到公平和正义。

新闻推荐

夫妻有互相 扶养义务吗

王海鹏,山东小又小律师事务所律师,擅长合同纠纷、婚姻家庭、人身损害、劳动争议等民事案件及行政、刑事案件。联...

山东新闻，讲述家乡的故事。有观点、有态度，接地气的实时新闻，传播山东正能量。看家乡事，品故乡情。家的声音，天涯咫尺。