有偿家教，光发禁令是禁不住的

卢绪海

近日，教育部、民政部、人社部、工商总局等四部门联合印发了《关于加快推进校外培训机构专项治理工作的通知》。通知要求，坚决查处中小学教师课后到校外培训机构讲课，诱导或逼迫学生参加校外培训机构培训等行为，一经查实，依法依规严肃处理，直至取消教师资格。

——据日照日报APP

这样的新闻总有一种让人似曾相识的感觉，网上百度一下关键词“有偿家教”，果然发现，仅在日照新闻网，几乎每年都有类似的报道：

——山东省教育厅大力开展师德教育，禁止中小学教师从事有偿家教（2011年11月28日）

——山东完善中小学师德建设制度体系，严禁有偿家教（2013年10月9日）

——山东省为严查教师有偿补课，制定“史上最严”措施（2017年7月26日）

——零容忍！山东严禁假期有偿补课！举报电话都公布了（2018年2月2日）

真可谓“年年岁岁事相似，岁岁年年词不同”！

这些报道难免给人留下如下印象：一

是禁止有偿家教三令五申地喊了这

么多年，实际效果却差强人意，不然，不会年年出台措施。二

是有关主管部门难道没动真格

的？否则有偿家教之风为何愈

演愈烈？

事实上，一味指责有关主管

部门工作不力并不公允。有偿家教之所以年复一年屡禁不止，其生命力之所以如此顽强，根本上是因为我们对有偿家教多有误解。

我们从媒体上看到的报道是，学生家长和社会各界人士“痛恨”有偿家教，大家纷纷指责从事有偿家教的教师有违师德。这让我们不难得出“有偿家教非禁不可”的结论。

然而，这些报道并非全面，实际情况要复杂得多。比如说，是不是有些家长自愿有偿请老师补课，甚至不惜重金？是不是有些从事有偿家教的老师并不惧怕处分，甚至不在乎被学校开除？是不是有些学校事实上支持老师们利用业余时间辅导孩子，却面对教育主管部门的一纸禁令敢怒不敢言？

早就有专家指出，有偿家教的背后实际上有四个利益相关者：学生积极参与，是为了考上重点学校；家长明里支持，是为了孩子成功成材；学校暗里支持，是为了提高升学率和知名度；教师冒着被处分的风险加入其中，是为了获取正常薪水之外的额外收入。

这四个利益相关者，出发点各不相同，但殊途同归，他们实际上都是有偿家教的支持者——— 而非媒体宣传的那样，大家都“痛恨”有偿家教。这才是有偿家教“蓬勃”发展的根本原因。

因此，有关主管部门想靠一纸禁令，就一劳永逸地解决有偿家教问题，显然是不现实的。

这么多年的实践也证明，出台一纸禁令容易，在一定阶段也会有一定的效果，但无法、也不可能从根本上解决问题。有关主管部门频繁地变着花样出禁令，从某种意义上讲，不仅是一种行政无能，更是一种懒政，其危害也不容小觑。

表面上看，禁令的出台总会赢得公众的一片喝彩声。实际上，禁令频出，不仅没有达到预期的效果，甚至还会带来有偿家教越禁越繁荣的负面效应。

这是因为，随着主管部门查处有偿家教力度的加大，有一部分教师会自觉退出有偿家教市场，从而使这部分教育资源更加紧缺，推动了有偿家教价格的上涨；另一方面，那些没有退出的教师，因为被查处的风险不断增大，他们也会把这部分成本算到学生头上，也推动了有偿家教价格的攀升。而价格的攀升，反过来也会吸引更多的教师铤而走险，进入有偿家教市场，从而导致了有偿家教市场的新一轮繁荣。

其实这些还不可怕，更糟糕的是，一纸禁令甚至会让教师队伍发生逆向淘汰：教育主管部门对有偿家教抓得越紧，优秀教师流失得越多——— 很多顶尖老师根本不用学校开除，就自己跳槽单干了。这样的案例，在我们的身边也发生过很多起了。

因为有需求所以才有市场。经济学常识告诉我们，解决需求的根本办法是增加供给，而不是去压制需求。大禹治水的成功经验也告诉我们，解决有偿家教问题，靠堵，不是个好办法；只有疏导，才是真正的治根之策。

有关部门是时候考虑系统化解决有偿家教问题了，光是发布一纸禁令，那是远远不够的。 

新闻推荐

省政协召开新型高端智库代表座谈会

□记者魏然报道本报济南4月11日讯省政协今天召开新型高端智库代表座谈会,邀请15家新型高端智库代表就山东省智库建设基本情况、取得成效、存在问题、改进意见及服务新旧动能转换情况,...

山东新闻，讲述家乡的故事。有观点、有态度，接地气的实时新闻，传播山东正能量。看家乡事，品故乡情。家的声音，天涯咫尺。