杭州滨江区某居民楼4楼新搬入的业主小周认为5楼小王家封闭的设备阳台影响其厨房采光,两户邻居由此争论不休,并最终对簿公堂。
楼上封阳台怎么会影响楼下采光?11月6日,澎湃新闻从滨江区法院获悉,承办法官实地勘察的结论是对采光确实有一定的影响。目前,该案已成功调解。
小周与小王是同住杭州滨江某小区,两家房子分别在同一幢楼的4楼和5楼,户型相同,设备阳台正对着厨房唯一的窗户,中间是通风井,厨房采光主要依靠设备阳台这边的光照。
一年前小周搬入新居后发现,5楼邻居的设备阳台安装有储物柜,原本开放的阳台变成了全封闭,导致自己厨房采光受影响。
从里往外拍的四楼和五楼。红圈位置是私自搭建的储物室。都市快报 图
小周认为楼上小王封闭设备阳台是违规行为,于是经常找小王理论,要求拆除设备阳台上的储物柜。小王则认为,该储物柜在其购入房屋前就有,系前房东安装。小周购入楼下房屋时已得知该情况。而厨房采光问题是基于本身设计的局限性,与楼上是否封闭设备阳台并无多大关系,拒不拆除。
从外往里拍的四楼和五楼。红圈位置是私自搭建的储物室。都市快报 图
双方为此吵闹了一年多,期间小周向城管部门、住建部门、社区等单位反映,均未果。矛盾不断升级,直至小周将小王起诉至滨江法院。庭审中,小周认为设备阳台本身是南北通透的,小王将设备阳台封闭起来,严重影响了楼下房屋的采光和日照,导致其白天使用厨房时也必须开灯,造成电费的增加,因此小王应当立即拆除储物柜。
小王则认为设备阳台的储物柜是前业主做的,与其无关,且在自家阳台上做储物柜并未违反相关法律法规。且邻里之间本身就应有一定的容忍义务。小周的诉请完全是无稽之谈。
滨江法院在开庭审理后,为查明案件事实,承办法官对原被告双方的房屋进行了实地勘察,还对该幢楼相同户型房屋的厨房采光进行了比较。
法官勘察后发现,5楼小王封闭的设备阳台在未改造之前与生活阳台有一墙之隔,设备阳台的功能是用于放置空调外机等设备。而小王的设备阳台做了储物柜,形成了封闭空间,确实对4楼小周的厨房采光造成了一定的影响。
基于上述理由,法官对小王进行了劝说,最终小王在承诺的时间内拆除了储物柜,小周也撤回了诉请。
法官提醒,根据《中华人民共和国物权法》第八十四条关于处理相邻关系的原则的规定,不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理相邻关系。相邻关系包括通行、通风、采光、日照权等,其实质上是对所有权的限制和延伸。相邻不动产的所有人在行使自己的所有权时,应当以不损害其他相邻人的合法权益为原则。
(本文来自澎湃新闻,更多原创资讯请下载“澎湃新闻”APP)
新闻推荐
本报通讯员孙海波李龙飞报道10月30日,在德乐食品饮品配料(日照)有限公司多品种饮品车间内,技术人员正在调试设备。...
日照新闻,新鲜有料。可以走尽是天涯,难以品尽是故乡。距离日照再远也不是问题。世界很大,期待在此相遇。