市开投水务公司欠市民合理说法

本报评论员黄静影

昨日，本报四版以《如此收取违约金是否合理合法？》报道了市民方女士的遭遇：因钦州市开投水务有限公司通知不到位，方女士茫然不知自己一铺面5年多没交水费，最终1800多的水费在每月5%的违约金“加持”之下，“滚雪球”一般涨到了4600多，其中所谓违约金更超过欠费本金近1000元，直超2700元。这让人不禁惊叹，作为事关民生的公益性企业，钦州市开投水务有限公司还玩一边供水一边“抽水”？

其实这并不是本报第一次报道类似事件，早在2014年9月本报就报道过一起同样因供水企业不通知到位，导致水费违约金滚成惊人数字的事件，当时市民覃先生一年多欠了600来块的水费，还得另交近250元的违约金，违约金已超本金的40%。最高人民法院于2009年4月出台《合同法解释二》，该解释第29条第2款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为合同法第114条第2款规定的‘过分高于造成的损失\’”。据此可见，违约金超过本金30%，如无特殊情况——如“老赖”被法院判罚加倍部分债务利息——得不到法律支持，何况违约金远超本金，方女士这一例，违约金已接近本金1.5倍。

当然，钦州市开投水务有限公司也可能说，企业收费与民事债务纠纷无可比性，那请告知广大市民，水费欠费后每月加收5%违约金的规定出处何在？法律依据何在？犹记得2015年6月钦州开始执行阶梯水价，这是全国范围内的水价调整，水费违约金也属于水费收费标准的重要内容之一，且多年来不少市民已“栽”在其中，是不是也该进行整改了？此外，通知不到位的责任说一个“难”字就能撇清了吗？

众所周知，开公司做生意就是冲着挣钱，但水、电、气等公益性企业与一般的企业又有很大不同，因基本属于“垄断”，定价调价牵动每一个人，说轻一点事关民生，说重一点事关社会稳定。作为公益性企业，理应明白自己自带无可替代的社会服务性，理应明白自己肩上的重担有几何，若连这点的自知之明都没有，利益蛋糕做得再大，怕也有做得出却吃不到嘴的一天。

法外还有情理，退一万步说，即便合法，这样的“违约金”真的合理吗？收起来良心不会痛吗？多年来，市民连栽跟头、呼声不绝于耳，装聋作哑、无动于衷真的好吗？请钦州市开投水务有限公司扪心自问一句：“我是一个有社会责任感的公益企业吗？”

新闻推荐

倾力打造平安和谐小区

（记者张简通讯员李嘉玲）为了加强小区人防、技防、物防工作，给居民提供安全的居住环境，打造平安和谐小区，8月12日上午9时，钦州市公安局特警支队、钦北公安分局、钦北消防大队一起深入宁越花园小区开展安...

钦州新闻，弘扬社会正气。除了新闻，我们还传播幸福和美好！因为热爱所以付出，光阴流水，不变的是钦州这个家。