灵山法院为农民工讨回5万余元工钱

（记者李家坤通讯员黄津钰）近日，灵山人民法院审结一起拖欠劳务报酬纠纷案件，为陈某等十位农民工追回劳务报酬54140元，有力地保障了弱势群体的合法权益，维护了社会和谐与稳定。

吴某在承建房屋配套基础设施工程期间，雇请陈某等十人进行施工。工程完工后吴某未能将劳务报酬支付给陈某等人，于2015年10月15日写下欠条给陈某等人，确认欠陈某等人的劳务报酬为54140元,并承诺于2015年11月16日前支付。但之后吴某仍然未能将劳务报酬支付给陈某等人。

于是陈某等人向灵山县劳动保障监察大队反映此事。灵山县劳动保障监察大队对吴某询问调查时，其承认欠陈某等人劳务报酬的事实，并表示在2016年春节前发放给陈某等人。可此后吴某并未按承诺发放，于是陈某等人将吴某诉至灵山法院，要求吴某支付拖欠的劳务报酬54140元以及资金占用期间利息。

灵山人民法院经依法审理认为，吴某雇请陈某等人为其承包的建筑工程施工工作，双方之间构成了劳务关系，陈某等人请求吴某支付所欠劳务报酬54140元，有事实和法律依据，法院予以支持。

关于陈某等人请求吴某支付拖欠劳务报酬期间利息问题，吴某立写的欠条承诺于2015年11月16日前支付所欠的劳动报酬给陈某等人，吴某未按约定时间支付构成违约，应承担违约责任。陈某等人请求吴某支付逾期利息，实质上是请求吴某承担违约责任，该请求有事实和法律依据，由于双方没有约定违约责任的承担方式，鉴于本案涉案标的是现金给付，所以逾期支付劳动报酬的资金占用期间利息应按年利率6%从逾期之日起计算。

吴某主张自己实际上欠陈某等人的劳务报酬为29500元，所立写的欠条是自己没有与陈某等人核实的情况下立写的，但吴某对自己的主张没能提供证据予以证实，根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，吴某应承担举证不能的法律后果。因此法院对吴某的主张不予采信。

最终，法院判决吴某支付给陈某等人劳务报酬人民币54140元及资金占用期间利息。

新闻推荐

灵山创新联动机制构筑平安墙

晨报记者李鹏钧通讯员林波“七所联动，十队策应”联动机制是灵山警方在强化城区治安立体防控的一招“重拳”，通过紧盯街面警情提升快速反应能力，最大限度压缩街面“两抢”违法犯罪的活动空间，构筑平安...

灵山新闻，新鲜有料。可以走尽是天涯，难以品尽是故乡。距离灵山县再远也不是问题。世界很大，期待在此相遇。