生意场纠纷 调解有点难

昨日，市中级人民法院举行新闻发布会，发布青岛市法院2018年《商事审判白皮书》和商事审判典型案例。白皮书中对2018年度青岛市两级法院受理商事案件的情况进行了梳理，总结了商事案件呈现的特点，分析了在审判实践中发现的企业在经营过程中存在的风险点，并在综合调查研究的基础上，提出了相应的对策和建议。

发布：

收案类型更趋于复杂化

昨日新闻发布会中，市中院民二庭庭长栾桂玲介绍，青岛市两级法院商事审判审理包括合同纠纷、公司诉讼纠纷、强制清算及破产清算纠纷等案件，案由多达上百种。2018年，青岛市十个基层法院商事案件共收案22583件，收案数比去年同期上升14.23% 。

在去年青岛市法院受理的商事纠纷案件中，收案数排前五位的案件类型分别为：买卖合同纠纷、承揽合同纠纷、租赁合同纠纷、公司诉讼纠纷、服务合同纠纷，其中买卖合同纠纷占到51.99%。传统商事纠纷的外在表现形式日益多样化。受上合组织青岛峰会对青岛经济总体形势的预热，供给侧结构性改革和新旧动能转换的积极影响，青岛地区经济发展势头良好，传统商事纠纷案件类型及分布比例趋于稳定，在新的互联网＋、科技创新飞速发展的经济形势下，虽然传统商事合同类案件内核不变，但新类型案件也层出不穷，如融资性贸易系列案件、以专业APP或搜索引擎搜寻网络购物平台漏洞引发的网络平台购物系列案件，农村合作社网络销售农作物，以及附随车辆质押合同或欠条的网络二手车辆买卖系列案件，在性质认定以及合同效力认定方面当事人争议较大，传统商事合同在科技发展的助推下法律关系日益复杂化，法律适用难度加大，对审判工作提出了更高的要求。

分析：

合同纠纷案件调解难度大

占比最多的合同纠纷案件呈现多个特点，其中保全审查难度增大。一审案件原告申请财产保全率达到95%以上。原告申请保全的财产除了传统的房屋、车辆、存款、股票外，新增动产类型日益复杂。跨区域保全案件增多，这在承揽合同纠纷、买卖合同纠纷案件中表现最为突出。被告提查封异议案件数量增多，有的案件需要听证多次，法院在确保原告判决能够顺利执行与确保查封不影响被告正常经营之间进行审查，难度增大。

与此同时商事案件调解难度加大，商事案件日趋复杂化、疑难化、新类型化，审理难度大，当事人争议大，商事行为固有的逐利性和营利性，使商事交易主体较难主动做出让步。对于新类型案件，由于法律规定不明确，商事主体对于案件预判性较弱，大多会选择上诉，而不愿接受调解，这也直接导致一审案件的服判息诉率不高。

案件分布区域不均衡

公司诉讼案件在数量上持续攀升,全市两级法院受理的一审公司纠纷案件数量近四年持续增长，法律关系复杂化。同一案件中法律关系错综复杂化、审理难度增加，但却在一定程度上减少了当事人的诉累，反映出商事主体融入现代商事规范，尊重商事交易规则的基本素养提高，亦反映出商事主体对实现多元化法律救济途径日益增长的要求与部分公司在规范化治理方面仍有欠缺之间的矛盾。

案件分布区域不均衡,商事案件是经济发展的晴雨表，尤以公司诉讼类案件较为突出。从市区沿海地区法院至青岛纵深地区基层法院一审公司诉讼案件收案数量来看，经济活跃发达地区基层法院的公司诉讼类案件数量明显较多，对于经济形势的反应敏感度较强，系新类型公司诉讼案件多发地区；市北、西海岸新区、城阳等工业园区聚集地区，涉改制企业的纠纷数量较多，牵涉职工权益等众多主体利益的平衡及社会责任的承担，案件社会关注度高，错综复杂；平度、莱西等地区，公司诉讼类案件收案数量则相对较少，且案件类型主要以股权转让纠纷、股东出资纠纷为主，新类型案件较少。

记者 樊蓉 通讯员 朱本腾 吕佼

案例一：

公司被吊销股东有义务清算

金泽公司应向张某支付工程款19.2万余元，金泽公司已被吊销营业执照，法院在执行过程中，发现金泽公司无财产可供执行。臧某、安某系金泽公司的股东，张某起诉要求为臧某、安某因其未履行清算义务而承担连带清偿责任。安某主张2005年已将股权及公司资产转让给臧某，且对于公司被吊销营业执照的事实并不知情，公司账目等财务资料都由臧某实际控制，安某无法提供上述材料。安某认可公司的工商登记中仍记载其为股东。

法院经审理认为，金泽公司被吊销营业执照后，作为股东的臧某、安某，负有对公司进行清算的义务，股东怠于履行清算义务的，应根据相关法律规定承担相应的民事责任。臧某、安某无法提供公司任何财务账册、重要文件，上述情况表明金泽公司已无法进行清算，符合法律相关规定的情形，臧某、安某应当对公司债务承担连带责任。安某与臧某之间是否进行股权转让以及对经营方式的约定，属于股东内部的约定，不对公司债权人产生约束力，安某可依据其与臧某的约定另行寻求救济。

案例二：

怠于货物检验自行承担法律后果

2014年至2015年期间，原告何某多次向被告苏某提供泡沫板、泡沫造型等建筑物资共计价值115.7万余元。被告苏某在销货欠款单上均签字确认。该销货欠款单上注明了：本单一经双方签字即双方对产品质量及欠款数额无任何争议；还约定债务人应当在提货之日起30日内付清货款，逾期每天加收3%滞纳金等。被告苏某共计支付何某货款660万元，剩余货款49.7万余元至今未付。何某提起诉讼要求支付剩余货款，苏某主张涉案货物质量存在问题，其收到的货物是14公斤/立方米，但约定的是18公斤/立方米，故拒付尾款。

法院经审理认为，被告苏某本案所提的质量问题可以在收货时当场及时检验发现，并非隐蔽的质量问题。且被告苏某签字确认的《销货欠款单》上记载“本单一经双方签字即双方对产品质量及欠款数额无任何争议”，据此苏某在收到涉案货物之后应当及时检验，谨慎地在《销货欠款单》上签字，因为依据《销货欠款单》一经签字即视为验收合格。本案中苏某仍以质量问题抗辩，而苏某提出的质量问题可以通过当场称重而发现，苏某未及时检验、未及时提出质量异议，在《销货欠款单》中签字，应视为苏某确认涉案货物合格。苏某提出的涉案货物存在质量问题的主张不成立，法院不予支持。

新闻推荐

青春社区小学生心理健康讲座

随着社会的发展、现代生活的日益复杂化，小学生越来越多地出现心理健康问题。近日，一场小学生心理健康知识讲座在店埠镇...

莱西新闻，新鲜有料。可以走尽是天涯，难以品尽是故乡。距离莱西市再远也不是问题。世界很大，期待在此相遇。