论具有强制执行效力的公证债权文书的诉权

内容摘要：本文通过分析具有强制执行效力的公证债权文书是否可诉，探讨如何实现诉权及通过法律途径保护当事人及利害关系人的利益。

关键词：具有强制执行效力的公证债权文书  诉权  利益保护

一、当事人诉权的实现

在特定条件下，赋予具有强制执行效力的公证债权文书诉权，可以保障当事人及利害关系人的利益不因错误的公证债权文书而受损害。但是，在债权人申请强制执行公证，公证机关不予签发强制执行文书，或者公证机关既拒绝签发强制执行公证文书又不出具强制执行文书的情况下，债权人能否直接向法院提起诉讼，不仅相关法律规定并不明确，而且在司法实践中，各地法院的理解和掌握标准也不一致。针对上述两种情形，上海市第二中级人民法院、重庆市高级人民法院曾分别判决认定债权人有权直接向法院提起诉讼，河南省郑州市中级人民法院曾判决否定了债权人的诉权。因此，应当进一步明确，或者赋予债权人在人民法院裁定不予执行债权文书时，直接就公证文书的内容向法院提起诉讼的权利，或者要求公证机关在债权人申请强制执行时，不得作出拒绝签发执行证书的决定。但2014年最高人民法院出台了《关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》，根据此规定，公证债权文书被人民法院裁定不予执行后，才能对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务争议向法院起诉。

为了更好地保障当事人及利害关系人的利益，实现具有强制执行效力的债权文书制度的立法目的，笔者建议，首先，对公证处签发强制执行公证文书或出具不予强制执行文书的期限予以明确规定，并且在出具不予强制执行文书时出具原因说明；其次，公证机关出具不予强制执行文书后，若法院对当事人或利害关系人的起诉裁定不予受理，赋予当事人或者利害关系人要求公证机构向法院出具原因说明的权利。

二、利害关系人的权利保护

根据最高人民法院《关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理的批复》意见，利害关系人向法院提起诉讼的前提条件是，人民法院对具有强制执行效力的公证债权文书裁定不予执行。司法实践中，如果利害关系人对公证债权文书的内容有争议，但人民法院又对具有强制执行效力的公证债权文书裁定予以执行，则利害关系人的权利将受到侵害。

司法实践中，利害关系人权利受到侵害的案例并不少，如，2015年8月甲公司与乙公司签订了一份《还款协议》，协议载明，甲公司于2012年7月欠乙方货款600万元，未按期归还，双方约定甲公司在2015年8月底前归还上述款项及违约金，并以甲公司在某市的某土地使用权担保还款。双方申请对本协议进行公证，并赋予债权文书强制执行效力，如甲公司到期未履行本协议，乙公司可向有管辖权的人民法院申请强制执行。2015年10月12日，乙公司依照公证文书向法院申请对甲方强制执行，法院依法裁定执行。另，2014年7月2日某市中级人民法院判令甲方归还某银行借款本金及利息共计2900 万元，判决生效后，甲公司未履行该生效判决，某银行申请强制执行，2016年12月某市中级人民法院裁定，对被执行人甲方所有的国有土地使用权、房产等财产进行公开拍卖，共实现价款人民币2100万元，乙方分配款项462万余元。在该案中，甲乙双方于2015年8月签订的具有强制执行效力的公证《 还款协议》影响了利害关系人该银行的债权实现。因法院对公证债权文书裁定予以执行，该银行便无法通过法律途径对公证债权文书提出异议。司法实践中，有些当事人为了自己的利益，隐瞒事实，取得具有强制执行效力的公证债权文书，致使第三人合法利益受到损害。

通过上述分析，利害关系人，既然不享有直接申请强制执行的权利，便不应限制其直接向法院提起诉讼的权利。因此，笔者建议，赋予利害关系人在其认为具有强制执行效力的公证债权文书侵犯其合法权益时直接向法院提起诉讼的权利，使其可以通过诉讼的方式保护自身权利不受侵犯，即只要利害关系人认为债权文书内容有错误，便有权提起诉讼，对公证债权文书内容提出异议。

山东省即墨市公证处  逄承倩

新闻推荐

省级创业型城市创建成功奖50万

早报讯昨天，记者从市人社局了解到，近日青岛市启动省级创业型城市（县区）和创业型街道（乡镇）创建工作。创建成功的创业型城市（县区）将获得一次性奖补50万元。目前青岛市已完成创建省级创业型城市（县区）和创业...

即墨新闻，有家乡事，还有故乡情！连家乡都没有了，我们跟野人也没什么区别。露从今夜白，月是故乡明。即墨一直在这里为你守候。