任何行政主体都不能为当事人设定诉权

近日，市中级人民法院行政庭开庭审理了罗某某等26人状告盐边县人民政府的征地拆迁案。本案中，政府告知当事人向法院起诉，法院受理后却告知当事人，本案不属于法院的受理范围。这当中的焦点问题是什么呢？

【案情简介】

罗某某等26名原告不服盐边县人民政府2007年的征地拆迁行为，认为当时的拆迁补偿方案没有公开，且补偿标准过低，但由于诉讼的法定期限已过，无法直接提起征地拆迁补偿的行政诉讼。

罗某某等26名原告于2016年8月11日向盐边县人民政府提交了《履行法定职责申请书》。盐边县人民政府于2016年10月31日作出了“关于罗某某、张某某等26人申请履行法定职责的答复”答复最后一句的内容为：“自接到本答复之日起六个月内，向攀枝花市中级人民法院提起行政诉讼”。罗某某等26名原告遂以前述答复为依据，于2017年1月13日向市中级人民法院提起了行政诉讼，请求法院撤销前述答复；判决公布2007年的征地拆迁补偿方案，并按照征地前三年统一年产值的12倍支付安置补偿费。

【审理情况】

市中级人民法院审理后认为，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受理范围，裁定驳回原告的起诉。

【法官评析】

被告盐边县人民政府针对罗某某等26名原告的征地补偿工作已经结束，原告认为被告在征地补偿过程中未依法履行公告相关征地文件的职责，并认为补偿标准过低，因而向原告提出了《履行法定职责申请书》，被告针对原告的申请事项于2016年10月31日作出了答复。该答复并未改变过去已经实施完毕的相关补偿安置行为，没有增加或减少原告的权利义务，并且被告的答复也不是履行法律法规为原告的权利之救济而设定的复议或裁决职责，因此，被告的答复行为并不对原告的权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。

尽管本案被告盐边县人民政府在其答复中告知原告如果对答复不服可向人民法院提起行政诉讼，但行政案件的受理范围应当由《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释规定，任何行政主体皆无为当事人设定诉权的权力，故本案不因被告的告知行为而纳入行政诉讼受案范围。

【典型意义】

本案中，盐边县人民政府告知当事人可以向市中级人民法院提起诉讼，但依法本案不属于法院行政诉讼的受案范围，市中级人民法院如果直接裁定不予受理，会给群众带来政府机关之间相互推诿的不良形象，甚至引发不稳定的因素。为此，市中级人民法院将本案列为2017年度“每季度一案例”行政审判公开观摩庭进行审理。庭审过程中，原、被告双方就各自的观点进行了阐述，法官居中裁判并对其中法律适用问题进行了解释，在保证各方陈述权利的前提下，依照法律规定对本案作出了裁定驳回起诉的裁判。

（攀枝花市中级人民法院行政庭 刘滔滔）

新闻推荐

盐边县设定环保接访专日举报环境违法行为有奖励

本报讯（记者梁波）7月27日，记者从盐边县了解到，按照市委、市政府部署，盐边县在全力推进环境突出问题整改攻坚战中创新工作思路，于7月下旬推出了“环境违法行为举报奖励办法”和“环保公开接访日”两...

盐边新闻，讲述家乡的故事。有观点、有态度，接地气的实时新闻，传播盐边县正能量。看家乡事，品故乡情。家的声音，天涯咫尺。