《爆裂无声》煤老板都没钱投电影了，所以他们在电影里都是坏的

文/马庆云

我对忻钰坤的第一部电影《心迷宫》不感冒。因为那只是一个简单的杀人隐藏真相的故事，除了杀人之外，看不到其它有价值的“社会点”。属于电影叙事中的雕虫小技，只能证明这位编剧在电影叙事上，可以出师上道儿了。

他的第二部电影《爆裂无声》依旧是以前的创作路数，在两大元素上做文章。第一个元素，是乡村，越荒凉越好。这个乡村的元素，包括自然景致上的乡村，也包括人文气息上的乡村。第二个原色，是杀人，倒也不是直接杀人越货、放火烧山，而是要搞得非常弯弯绕，让影迷在这种兜圈子中获得快感。

这两个元素结合在一起，容易被贴上文艺片的标签。曹保平导演的《追凶者也》便是这个路子。但这其实还是商业片的创作方式，只是更讨巧一些，某种久违的乡村贫困气息为电影的叙事节奏、故事逻辑等的不足做了影迷情感上的修补，属于有先天便利的。在《心迷宫》上，这两个元素的调度就比较鸡贼，除了一个绕来绕去的杀人事情，便没有什么真正有价值的东西出现。

在《爆裂无声》里边，忻钰坤显然想加入一些有价值的“社会点”。农村背景加悬疑杀人，能够创作出大量的类似故事，不足为奇。衡量这类电影优劣与否的标准，应该定在，在这个故事中，是否能够找到有价值的“社会点”。换言之，就是电影能不能时不时地透露出社会底层温度。

这种温度的取得，从创作者的角度讲，他自身需要对底层民众怀着莫大的情感，而不是把底层民众的生活生态当做自己谋利的一个工具罢了。而从创作者的技法角度讲，要在一个回环往复的杀人故事中加入社会痛点，而且加入地非常切合剧情需要，让观众看到底层之痛，才能取得影片的温度。

从创作者自身的态度来看，忻钰坤好像对冷漠的风格更感兴趣，而对底层的悲痛持有一种不温不火的观望，这些都只能构成他故事内容的一部分，却不能成为灵魂。而从创造技法上来论，他却能够娴熟地为电影剧情加入社会痛点桥段。

比如，在矿上煤矿主雇佣打手对矿工进行欺侮。比如，开矿对周边村庄造成污染，地下水都已经受到牵连。比如，有钱的矿主并不在法律框架内做事，他们经常以暴力的方式获取资源。比如，煤矿老板敢射箭杀人，只是求取快感。……

这些社会痛点的加入，只陈述了一个事情：煤矿老板不是好东西，其他人还是好的。整部电影用大篇幅讲了一个孩子失踪的事情，直到最后，才把这个答案告诉大家，矿主杀人，矿洞藏尸。得出的结论则是，这个矿主不是东西。姑且不说这个电影的最终结论是否具备人文关怀，只看其最终落脚在个体生命上，就免不得让人觉得过分肤浅。

不少创作者在做这类故事的时候，都有一个掣肘的点，那就是，谁才能是坏人。好莱坞跟中国大陆两边的创作风格类似，坏人都是老板有钱的，我们整个时代还是好的，我们的个体生命能够发现这个坏人，并且与之对抗，最终依靠社会的力量惩恶扬善。韩国电影则狠毒，作恶的，是社会群像甚至是群像的代言组织，个体在对抗中求救赎。印度电影则温情，作恶的是群像生态，但解决之道是和解。

对于国产此类影片而言，让谁是坏人，真是一个技术活。十年前，不少煤老板都是有钱人，在电影圈张扬跋扈。我们电影人也把这批老板当爸爸吹着。最近几年，他们的投资能力弱下去了，很多都保守了，不敢玩了，甚至于举家走掉养老去了。一下子，我们电影圈的人都想起自己被他们是如何欺侮的仇恨来了，遇到坏蛋，直接写是他们好了。

这个《爆裂无声》就是典型的例子。煤老板们也没脾气，谁让他们当年来电影圈瞎起哄呢。王朔曾经在写小说之余，嚷嚷过一个创作规律，让谁当坏人最合适呢，让有钱的，尤其是那些曾经有钱现在又快没钱的。为什么呢？大众心理规律就是恨有钱的，而电影创作上，他们现在没钱了，拿他们砸挂，他们也没法表达意见了。

看明白这点，我们就很容易理解，《爆裂无声》只是贴了几个“社会点”的标签，让大家略微痛了一下罢了。但这几个痛点电影没有能力引人深入思考，依着剧情的走势，最终只能落脚在这个开矿的姜武真不是东西上。谴责个体的电影，在谈深度上，还是要谨慎再谨慎，免得被行家笑掉大牙。

当然，《爆裂无声》在叙事技法上，还是非常成熟的。忻钰坤在一个划了圈的舞台上打了一套电影太极拳。几个重要的剧情人物都像是她收的学生一般，该跳跃的跳跃，该后蹿的后蹿，该倒地的倒地，编剧大笔一挥，人物仿佛都满含内伤。但这些，都是表演。我期待着，有一天，此类电影能够落脚在真正有价值的深度论题上。

新闻推荐

印度中央邦一旅馆倒塌至少9人死亡

印度媒体4月1日报道,印度中央邦印多尔市3月31日晚发生一起旅馆倒塌事故,造成至少9人死亡。据印度《亚洲世纪报》报道,事故发生后已有10人获救并被送往附近医院,可能仍有许多人被埋在倒塌旅馆...