利益均分不是公平公正之道

漫画/陈存昌

有一种传统的心灵鸡汤劝人宽容，碰上麻烦事莫要斤斤计较。但是近几年微信流行一种新观念——反对和

稀泥。只要错不在我，定要据理力争，适当飙几句脏

话，点赞的人似乎就更多了。可以不喜欢这类文风，较真的论理态度却值得赞赏。弱占三

分理的说辞逐渐行不通，各打五十大板的

调解也已过时，温馨的社会要以讲理为

前提。

在公共经济生活中，利益冲突各方往往是各有道理，很多人认为只有政府出面方能兼顾各方、公平公正。比如面对网约车，有人就主张限制：网约车抢了出租车生意，让人家没饭吃；网约车是方便了很多人，不会用手机的老人可怎么办？外地人跑来开车，本地就业机会不就减少了吗？然而网约车又是好东西，一棒子打死也不对。这时候政府站出来，划定市场范围，设定条条框框，既不能没有，也不能太大，好像各方利益都有兼顾，很是公平公正，其实是另一层面上的和稀泥。

利益冲突是普遍正常现象，搞利益均分并不是公平公正之道，应该运用财产权原则分辨利益冲突双方的对错。还是以网约车为例：出租车可以抗议网约车、搞悲情宣传，却不能打砸网约车。司机罢工是自己的权利，却不能截断交通、围殴他人。老年人无车可打，这是网约车的不足之处，但是不能因此立法保护出租车，刻意照顾老年群体。商家听到抱怨声自会尽力解决，现在就有了老人叫车功能。很多麻烦只能通过发展来解决，寻求立法保护小群体的利益，他们迟早变成阻碍进步、人见人嫌的特权群体。

运用财产权的原则来看政策，我们就会发现，网约车排斥外地人在道理上站不住脚。政府没有保护本地餐馆，本地餐馆倒闭了，老板也不会归咎于外地人竞争。如果习惯了竞争，人们压根就不会谈论本地外地那一套。

法律应当保护大家的平等权利而不是利益，因为利益复杂多变、有好有坏，还会互相冲突。权利没有这样的问题。权利的基础是人身权和财产权，只要互不侵犯，通过买卖交易、自愿协作、用钱投票，就能正当地流转利益。只有辛勤工作，持续地提供商品和服务，持续地赚钱，正当利益才会积累。罔顾权利而依靠权力搞利益保护，往往形成特权利益集团。

印度工会经常以保护劳工为名阻碍外国商品，罔顾本国消费者需求。小商贩为求自保，群起抵制沃尔玛入驻。权利丢在一边，都在大谈利益，纠缠不清像极了一筐螃蟹，谁都在张牙舞爪申张利益，实际上却是彼此拉扯、互相伤害，还谈什么发展呢？印度发展较好的行业是互联网，一个重要原因在于没有利益集团。所有人在同一起跑线上，没有历史纠葛，没有既得利益搅局，只能在白纸上写契约，依据产权原则办事，老板说了算，员工来去自由，有竞争就有创新，才有了行业蓬勃兴起。（摘自菁城子博客）

新闻推荐

印度一记者采访示威遭人掳走，被发现时遭严重刺伤惨死

印度的记者组织在印度多个城市发起示威活动。海外网9月21日消息，印度一名记者周三（20日）在东北部特里普拉邦采访时被人掳走，警方周四（21日）发现该名记者遭严重刺伤，在送院期间死亡，警方其后拘捕4名疑犯。...