朝韩会谈三大核心疑问待解 和谈不应偏离“去核”

3月6日晚，韩国总统文在寅派往朝鲜的特别使团结束了对朝鲜的访问。根据韩联社的简讯，回到首尔后，特别使团团长郑义溶介绍了朝韩会谈的成果：朝韩两国四月底将在板门店举行首脑会谈。他表示：“朝方也表明了实现半岛无核化的意愿，并提到若对朝军事威胁消除、朝鲜的体制安全获保障，朝鲜就没有理由拥核。朝方表示，朝鲜有意与美国开诚布公地为无核化磋商及恢复朝美关系进行对话。”在半岛无核化裹足不前的当下，这无疑是个大新闻。

当下的半岛核问题，依旧充满了魔幻现实主义的色彩，像马尔克斯描绘的世界一样，扭曲而现实。半岛局势缓和当然是好事，是各方所乐见之事，毕竟维持半岛的和平也是重要的目标。然而，在为当前的半岛局势缓和点赞之余，也有几个关键问题需要搞清楚。

第一个问题，朝韩两国元首会谈，谈什么呢？从半岛核问题的本质来看，显然朝鲜弃核应该是问题的核心。根据韩国发布的消息，对于朝韩两国会谈，“朝方明确表示，韩朝对话期间不会再进行核试验和试射弹道导弹等挑衅行为”如果从半岛核问题的本质来看，朝方的这点承诺这显然是不够的。目前披露的信息有限，还有待于观察。不过退一步讲，即使谈去核，如果没有美国的参与，恐怕也难以产生实质性效果。

此外，我们有理由担忧，在各方向朝鲜施压之际，韩国与朝鲜的单方面接触对解决朝鲜核问题有可能产生不利影响。如果以半岛无核化为目标，那么不管奥运外交多么美妙，也不管内政需要多么强烈，文在寅总统都不应该被朝鲜的缓和政策遮挡了视线，而是应该克制内心的冲动，与各国统一步调解决核心问题。朝鲜外交政策精于谋划，如果朝鲜借朝韩和谈来离间美韩两国关系，那无疑将阻碍半岛无核化进程。正是在此意义上，这会使得半岛核问题在偏离去核的大方向上越滑越远。

第二个问题，朝鲜的弃核表态是可信的吗？从新闻效果来看，半岛核问题似乎取得了重大突破，但是仔细研读这些信息，有似曾相识之感：这已不是朝鲜第一次提出去核意愿。朝鲜此时抛出去核意愿，是否是烟雾弹？除了朝鲜自己，恐怕各国都拿捏不准。不过，从朝鲜的历史记录来看，不宜过分乐观。当前，各方放心不下的，可能就是朝鲜借对话之机提升导弹和核武器技术水平，实现技术突破后再调整外交策略。如果朝鲜承诺弃核只是缓兵之计，各方要避免拖延时间，更不能因和谈而忽视了半岛核问题的本质：去核。一旦朝鲜在导弹和核武器技术上实现突破，那时可能轻舟已过万重山。不过，当前的妥协也说明了朝鲜处境困难，至于它多大意义上能促使朝鲜真正意识到弃核的必要，还得靠事实来检验。

第三个问题，朝鲜的条件美国能接受吗？若如朝方所言，有意与美国开诚布公地为无核化磋商进行对话，其条件是“对朝军事威胁消除、朝鲜的体制安全获保障”。如何才能消除朝鲜对军事威胁的感知，如何才能让朝鲜感觉到体制安全，这对美国恐怕是一个难解的问题。有观察家认为签署和平条约就能够实现，但是如果一纸条约就能起到作用，那么历史就简单得多了。

最近，有美国学者感叹半岛局势变化太快，美国没有适应新的形势。不过，从美国的角度而言，观望也是一种战略选择。在朝鲜表态可有条件弃核之后，特朗普也从推特做出了回应：“有可能是虚假希望，但是美国准备在任何方向去努力。”可以肯定的是，如果朝鲜没有诚意弃核，美国必然对和谈兴趣不大。此时此刻，橄榄枝已经抛到了美国一方，如果美朝双方的对话能朝“完全、可验证、不可逆地弃核”的方向走下去，那么半岛核问题或许能迎来一线曙光。特朗普如何应对，让我们拭目以待。

然而必须看到，半岛核问题的历史异常复杂，利益盘根错节，寄希望于一场和谈仍然是不够的。如果一场和谈就能解决半岛核问题的话，那么我们要重新审视对人性和历史的认识了。历史上，朝鲜半岛屡次发生历史悲剧，历史教训值得总结。如果说半岛核问题的曲折历程能告诉我们什么历史经验的话，那就是：不看表面看本质，或许是我们少犯错误的捷径。

（作者系中国人民大学国家发展与战略研究院研究员、国际关系学院副教授）

新闻推荐

“火车头代表”周清和：企业要肩负建设“一带一路”主体责任

新华社北京电（记者阳建、姜琳）中车株洲电力机车有限公司董事长周清和代表6日在接受记者采访时表示，作为生产经营的主体，企业在“一带一路”合作中不能有“等、靠、要”思想，而是要依托国家的统筹规划，...