□本报评论员 熊苗
当地时间4月9日,美国联合航空一趟芝加哥飞往肯塔基州的航班上,一名亚裔乘客被机场安保人员强行拖下飞机,拖拽过程中受伤。该事件在美国引发轩然大波,也在国内引发广泛关注。(见今日本报A20版)
美联航对此的说法是因“超额售票”,需要4名乘客自愿离机。由于没人响应,所以只能随机抽取,这名亚裔乘客正是被选中的一人。但显然,这不是全部事实。据报道,这架航班确实超售了,但由于有人未登机,所以刚好满员。意外是出在乘客都坐好后,美联航才突然想起他们有4位公司员工要搭乘这架飞机去另一座城市。所以说,这起事件本质上并不是超额售票处理不当,而是源于美联航管理的混乱。
那在当时的特殊情况下,谁该退让?据报道,这名69岁的亚裔男医生本来是想让座的,但得知下一趟航班太晚而改变主意,因为他第二天要在目的地见一位病人。姑且不论这名乘客拒绝离机的原因是否属实,绝大多数航空公司员工票的优先级都是最低的——即使存在超售的情况,首先无法登机的是员工票持有者。无论美联航是否遵循这种优先次序,由于自身协调原因出现的问题,都不应让已经买好票并登机就座的乘客承担。如果想解决,这时只能通过提高赔偿额度,以吸引其他乘客自愿离机。
据报道,过去十年,美国最大的九家大型航空公司已经缩减为四大,即美联航、美航、达美航空和西南航空,这四大航空公司控制了美国国内70%的航空市场。而据2015年的调查,美联航七位大股东中的五位,同时也是达美航空跟西南航空的大股东。所以,尽管很多媒体都关注受伤乘客的亚裔身份,但在服务业中出现这种极端情况,根本原因还在于美国航空业的寡头垄断市场。竞争弱化了,难免出现店大欺客的傲慢和各种损害消费者权益的霸道。
这件事在国内引发关注,首先或许是因为其亚裔身份。如果所谓的“随机抽取”中确实有种族歧视的因素,那无疑是应该被谴责、抗议的。
令人意想不到的是,国内的讨论还再一次涉及“规则论”。“安保人员出面后为何不跟着走”,“在机票购买的合同上写了如果超售航空公司有权安排。网页上也是需要你点击同意以后再出票”……这些观点和从前“老虎咬人”等事件中的逻辑是一脉相承的,即不管规则是否合适合法,也丝毫不以公义和同理心来思考问题,只以教条的“规则”为准绳,踩在道德制高点上,致以一句“活该”。在这起事件中,航空公司没能维护乘客基本的人身安全,才是最大的违反规则所在。
目前国内很多航空公司也按照国际惯例进行超售。如海航,规定出现超售时“首先寻找自愿放弃座位的旅客,并给予旅客一定的补偿;当没有足够的旅客自愿放弃座位时,海航可根据规定的优先登机原则拒绝部分旅客登机。”如果对乘客和航空公司都有利,这种惯例不是不能学,但美联航的霸道,千万不能学。
新闻推荐
新华社平壤4月11日电(记者程大雨吴强)据朝中社10日报道,朝鲜外务省发言人表示,美国侵略朝鲜的行动已“达到危险阶段”,并警告将予以回击。发言人当天对朝中社发表谈话时表示,朝方注意到美...