温暖的城市，会给外卖小哥留一道门

□肖明君

这个冬天再寒冷，恐怕也不及“外卖员深夜送餐被保安打死”这样的新闻刺骨，这是一种“透心”的凉！

1月3日，湖北仙桃一名外卖员与一名小区保安发生冲突后倒地不起。4日，警方通报称，倒地男子杜某送医后抢救无效身亡，嫌疑人刘某已被刑拘。警方通报寥寥数语，媒体的深入采访则还原了事件梗概：外卖员老杜深夜送餐遭遇小区保安阻拦，联系订餐业主协商，对方却要求必须送餐上门，由于怕被差评，老杜选择了夺门而入，但在出门时双方还是起了冲突。结果就是老杜被刘某持棍打伤头部倒地，刘某既不施救也不送医致其身亡……在后续的报道中，给出的是“家中顶梁柱”“送外卖贴补家用”“温和的丈夫”“欠儿子一个承诺”这样一系列有关老杜的“人物轮廓”……

案件的细节和事实还需警方进一步认定，而深夜在城市冰冷地面上倒地不起的老杜的样子，却深深刺痛了每一个人。大家都在恨保安刘某冷血，捎带着让全天下的保安都在“可恨”之列。在这起悲情事件中，谁是弱者谁是强者？谁可怜可叹，谁可悲可恨？孤立来看，这就是保安刘某和外卖员杜某一时激愤之下的两败俱伤，一个不幸身亡，一个身陷囹圄。然而在网络上的各种比量和愤懑中，保安与外卖员两个群体成了不可调和的“死敌”。

如果有心的话，不禁要问一下：二者真是“天然”不对付吗？从目前看来，很少有人仔细捋一下这难分难解的纠缠背后，埋藏着的城市治理短板和协商精神缺位。

外卖员和小区保安的矛盾，虽然不至于总是“致命”，但已是常见的场景。如果真要抱怨保安“刁难”“多事”，恐怕他们自己也会一脸委屈：真要任由出入，小区业主的安全怎么办？疫情防控这么严，出了问题谁负责？物业打造“私家空间”的承诺岂非空头支票？外卖上门服务和物业安全管控两种诉求的对撞，就这样成了很多城市社区层面上打不开的死结。

外卖业态在不断扩展和丰富，已经成为城市“内循环”的流通场景，更是社区“微循环”的活性因子。这个时候，小区的门岗，不可避免就成了一道经济和商业的“命门”，城市基础供应链是否完备、外卖生意好不好做，如果真到了看“保安脸色”的地步，被打脸的恐怕不是平台，也不是物业，而是城市的治理水准。

如果保安和外卖员不和谐的苗头早已显现，而城市管理却一味迟钝无感，既不给个说法，也不拿个办法，任由保安和外卖小哥厮打在一起，这就是失职了。现在经常说，城市管理要有“绣花的功夫”，在这件事情上又该怎么“绣花”？显然，“拒之门外”不是个好办法。出于疫情防控需要，外卖员可不可以“优先核酸检测”？为了小区安全和管理优化，外卖员即便不能进楼，在楼下或岗亭处单设存取窗口可不可以？“外卖到家”服务可不可以重新定义为小区门口？所有这些“槽点”，本来都可以被城市管理的规章细化调和。

所以，外卖进小区并非真的无解，温暖的城市，会给外卖小哥留一道方便之门，这关键要看城市管理细化程度和利益相关方的协商精神，用户当然不能追求不切实际的“用户体验”、物业管理也不能追求“一刀切”的管理无死角、平台公司更不能“唯差评”管理，而城市管理则不能什么都甩手市场，安坐一边笑看风云。大家一定要坐下来商量，亮出各自诉求，找出共识交集，最后用规章制度来锁定“利益诉求最大化”，这便是治理的胜利。

新闻推荐

中国家长的教育宝典 读安黎《那些家长》

新书推荐遍览环球，没有一个国家的家长，像中国家长那样为孩子辛苦忙碌、焦虑不安甚至忧心欲碎。周国平说：“我不忍心看中国父...