正视王珞丹寻宠物鸭背后隐藏的“信息沟”

7月3日，演员王珞丹微博发寻鸭启事称，同事的宠物鸭“吉吉”在河南息县被一女子拎走，引发广泛关注。此后王珞丹再度发文，称抓鸭者已找到，但鸭子已不在世。3日下午，当地派出所民警表示，当事人可到所里做笔录，若对方构成犯罪，无论金额多少都可以立案。（7月5日红星新闻）

抓鸭人是否构成盗窃罪？对此，法律人士普遍认为，大妈拎走宠物鸭的行为显然属于盗窃，但由于一般人并不会认为鸭子的价值较大，故抓鸭人不构成盗窃罪，而应承担相应民事责任。从情理看，一个普通妇女不大可能认识到路边拎走的一只鸭子，竟是价值不菲的网红宠物柯尔鸭。现实中，不少网友也是第一次听说柯尔鸭。

但舆论场上，网友意见呈两极化。有人呼吁依法严惩抓鸭人，因为这种看似“小偷小摸”“顺手牵羊”的盗窃行为，给他人造成了不小的财产损失和巨大的精神伤害；也有人认为偷鸭可耻，但罪不至此，虽然大妈顺手拎鸭的行为不可取，但也不该遭受网络暴力、舆论审判，进而指责公众人物借自身影响力小题大做，浪费宝贵的公共资源。

“不觊觎，不伤害，不食用别人的宠物是人对这个社会该有的尊重。”王珞丹的这句话，从哪个角度看都没毛病，更说到了宠物爱好者的心坎里。但在养宠物问题上，公众的认知是大相径庭的，对一个不养宠物的人来说，一只鸭子被当成“儿子”养、丢失一只鸭子可以立案，是难以理解的。也正因此，有人从中读出了不公之感，认为明星受到了特殊待遇。

从一定程度上讲，这种认知差异源自“信息沟”“知识沟”。所谓“信息沟”“知识沟”，是指新传播技术的普及，虽然提升了整个社会的信息量、知识量，但对社会各阶层和群体来说，是存在较大差异的，也是不均等的，人的社会经济地位不同，所掌握的信息、知识也不同，由此形成了“鸿沟”，后来又引申出了“数字鸿沟”的概念。

一个普通妇女大街上顺手揩走一只鸭，虽不光彩，但她无论如何也想不到此鸭非家禽，而是天价宠物鸭，这属于典型的“盗窃价值认识错误”。无独有偶，2003年，因偷吃了某科研机构价值40多万元的科研葡萄，几个馋嘴民工面临刑事处罚，最终司法机关认为该案系“盗窃价值认识错误”，不符合犯罪构成中的主客观相统一原则，嫌疑人不构成盗窃罪。

社会需正视王珞丹寻宠物鸭背后的“信息沟”“知识沟”现象，别让自说自话撕裂舆论场。 （陈广江）

新闻推荐

人生该走向何处？ 品李佩甫《生命册》乔欢

读完《生命册》的那个晚上，我久久不能入寐。《生命册》是厚重深远的，它涵括了几代人在时代的浪潮中半个世纪的生命历程...