江苏男子开车追3公里撞伤小偷 正当防卫还是故意伤害？

近日，江苏南通一男子钱包被偷后，开车追小偷3公里将其撞翻，涉嫌故意伤害一事引发社会关注。

▲视频截图

据@看看新闻报道，5月26日，江苏南通的孙某开车来到河边洗蚯蚓，洗完蚯蚓回到车内发现车上的钱包不见了，而钱包里面的一千多元钱是他准备用来交房租的。

他四处查看后，发现有一个人骑着电动车要走，孙某立即喊住他，但骑电动车男子反而加油门就跑。孙某立马开车追赶，追了大概三四公里，最终将其撞倒在地，造成骑电动车男子左腿骨折。经警方询问，骑电动车男子对偷孙某钱包的事实供认不讳，最后，双方均被警方带走。

▲视频截图

失主追3公里将小偷撞翻，民警称其涉嫌故意伤害

5月26日的道路监控视频显示，当天早上10时许，一辆白色轿车紧紧追随着一辆电动车，最终在一个路口，白色轿车撞向电动车，电动车车主被撞倒在路边，流了血，随后轿车在不远处停下。

南通市公安局老坝港边防派出所的一名民警告诉红星新闻记者，事发后，轿车驾驶员孙某因涉嫌故意伤害被依法采取取保候审，由于盗窃嫌疑人卞某的伤情鉴定还没出来，孙某是否为防卫过当，法院还没有判决。目前卞某仍在医院被监视居住。

该民警透露，孙某是外地人，在当地做点小生意，家里很困难，欠了很多外债，他的母亲是植物人。根据警方侦查，孙某在开车追赶时，其本意并不是想撞死或撞伤嫌疑人卞某，而是倾向于让卞某停车，然后拿回自己的钱。另据警方侦查，嫌疑人卞某是惯偷，曾有过五六次偷盗前科。

该事件也引发不少网友讨论，有网友称，小偷偷东西还不能去追了，万一这是救命钱呢？也有网友表示，小偷虽可恨，也有合法的人身权利，将其撞至骨折可能属于防卫过当。

律师说法：可依伤情判断其是否防卫过当

此事件中，孙某究竟是正当防卫还是防卫过当？泰和泰律师事务所赵莉芸表示，根据我国刑法第20条规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

赵莉芸称，是否属于正当防卫要看起因、时间、主观、对象、限度五个条件，若不法侵害现实存在且正在进行，行为人具有防卫意识，行为针对侵害人，没有超过必要限度，则属于正当防卫。

该事件中，赵莉芸认为，孙某的行为完全符合前四个条件，那么究竟属于正当防卫还是防卫过当，关键看是否超过必要限度造成重大损害，即孙某的行为是不是恰当的，造成的损害是不是明显超出所要保护的利益。

“若孙某为了逼停卞某拿回财物而造成了卞某轻伤的后果，个人倾向于认为孙某的行为属于正当防卫，不应负刑事责任。若卞某的伤情属于重伤，则应对孙某的行为进行更为细致的判定，最终存在被认定为防卫过当的可能。” 赵莉芸说。

对此，律师杨恩雄也表示，对于财产型犯罪，夺回财产的行为属于正当防卫，本案中小偷将孙某的钱包偷走，孙某追回财物的行为，属于正当防卫。

“至于防卫过当，按刑法规定，正当防卫明显超过必要限度，造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。通常只有造成不法侵害人重伤或者死亡时，才存在防卫过当问题。”杨恩雄说，本案中，卞某偷了孙某一千多元，若被孙某撞成重伤，孙某行为明显超过必要限度造成重大损害，如果只是撞成轻伤，则不存在防卫过当问题。

此外，杨恩雄还认为，公安机认为孙某涉嫌故意伤害罪存在问题，孙某具有防卫意识，只是疏忽大意或者过于自信造成防卫过当，应构成过失致人重伤罪。如果认定为故意犯罪，在一定程度上会限制公民的防卫权，不利于保护合法权益。

红星新闻记者 李文滔 罗丹妮

原标题：《男子开车追3公里撞伤小偷，正当防卫还是故意伤害？》

阅读原文

新闻推荐

文明上海：一座城市软实力的源泉

交通整治、烟花禁燃、垃圾分类……很多人说，上海是一个永远值得信任的城市，很多看似无解的难事，在上海总能办成。这背后体现...