制度的漏洞如何打补丁

先来看这样一则新闻：近日，利用航班延误实施“保险诈骗”的李某，被南京警方抓捕，却引发了很大的争论。曾有过航空服务类工作经历的李某,专挑一些延误率非常高的航班，起飞的时候再去看看当地的天气，之后再去购买航班对应的延误险。而且她是使用4～5个周边亲友的身份购买航空延误险。经初步统计,从2015年至今，李某共实施诈骗近900次获得理赔金近300万元。

对此，有不少网友认为，这是合理利用飞机延误险的规则，不应构成犯罪，相反是保险公司“输不起”。有法学教授撰文指出：犯罪是触犯刑法需要刑罚处罚的严重危害社会的行为，判别犯罪首先是要进行刑事违法性判断，而不能因为保险公司遭受了严重损失而进行倒查。如果保险公司从此积极弥补保险产品设计的漏洞，则更具有积极意义。

具体的法律，小马飞刀不是专业人士，不多讲了。但小马飞刀以为，任何法律、制度都是有漏洞的。一方面，法律、制度本身就是一种“保守的力量”，它更多的是在总结既往经验的基础上而设立的规则，却无法充分和全面预测未来，因此有一种说法是，法律一制定出来就已经落后于社会生活。另一方面，法治之所以能够被称为“最不坏”或者“最理性”，是因为它把很多的东西放逐到法治之外，交给社会的其他规则去调整。我们常说，好的制度可以让坏人变好，坏的制度可以让好人变坏。曾经有一个著名的叫做“斯坦福监狱”的实验，实验对象都是斯坦福大学的高材生，当把这些学生置身在模拟监狱的情形下，这些模拟狱警的学生却违背了自己的良知，做出虐待另一些模拟担任犯人的同学这样可怕的事情。经济学家哈耶克早就说过：从“好人”的假定出发，必定设计出坏制度；从“坏人”的假定出发，才会设计出好制度。

回到事件本身上来，与其谴责当事人的利益熏心，不如思考怎么去弥补制度上的漏洞。存在即有原因，古人都有“亡羊补牢”、“有备无患”、“未雨绸缪”的教训与策略，懂得防患于未然的道理。那么我们能否制定应对“意外状况”的应急预案，建立健全纠纷解决的制度与流程，让矛盾的解决更顺畅、更科学、更有公信力？换句话说，利用法律、制度的漏洞，有悖于法律、制度本意，但毕竟还是在尊重法律、制度，在法律、制度的框架下行事，所以不应因钻法律、制度的漏洞而惩罚当事人，而是应该修改法律、制度来填补漏洞。这些，真的是在考验着智商。

小马飞刀

新闻推荐

找人替考专升本英语考试 自考生和枪手因代替考试罪被公诉

找人替考专升本考试，考生和枪手均被公诉。6月15日，澎湃新闻记者从上海市黄浦区人民检察院获悉，2020年6月12日，该院以代替考试...