【陋室观复】学历教育重在能力提升

早些年，不要说本科学历，就是大专毕业以后所从事的职业，在人们的视界内基本上都和室内办公桌关联，就算是野外作业，那也是专业人士。否则，比如一个大学生竟然选择以体力输出为主的职业，或者安居于某些公认技能要求不高的服务岗位，那一定不为“正统”观念所接受。

随着高校毕业人众的迅速增加，择业取向逐渐向多元化发展，虽然在人们的意识里，“读书人”还是不应该刨地或是搬运实体物件儿，但大学生毕业后当快递员的案例已不罕见，甚至有清一色本科以上人士组成的井下挖煤班组……

虽然如此，但大多数公众仍然不认为这种个别实例是“正常”的。原因可能在于，类似的工作，比如超市的员工和最基层的矿工，可能不需要高等教育背景就足以胜任，而像快递员，大学毕业生未必比高（初）中做得更好。

总之，以社会通行的评价标准看来，取得高等学历证书的人，即便不是像从前那样被视为精英，那也是高端人才，这茬人不是公务人员，那也应该是白领那种“高级”员工。

新近一张保姆“刘阿姨”的简历在网上刷屏，就再次呈现了这一景观。当事人是法语、英语双硕士学历，不仅有大型企业的工作经历，还曾是数十万元年薪的“高级”职业人士……

如此学历的人才要去做家政（说不好听一点，也就是当“保姆”——即便是冠以比较专业化的早教业务称谓），受到热议群众的质疑，或者是围观人众表示惋惜，当然就是意料之中的事啦。

实际上，这里面不乏职业身份、社会层级的固化思维投射。以当下的世俗环境，在人们的大脑中，“刘阿姨”们的职业选择并非“理智”之举，即便她们从事的是某些收入不菲的工作，比如月嫂，或者还有随着少数家庭财富增长造就的高薪早教“保姆”等。毕竟，除去职业身份的归类，这种工作并不是如正常职业那么稳定有序。

我理解这样（不仅是基于身份）的判断逻辑。但对另一方面的观点，不免就有些疑惑了。有不少人对“刘阿姨”所为表示不能理解，声称学成今天这样，很是不易，恰适的路径，应该是发挥自己所受教育之长，投身更需要的工作岗位，从而溢出大学专业训练的最大价值，充分发光发热什么的。立基于此的道理还有学校培养人才不易，必须把优势资源用到刀刃上才是正选云云。

坦率而言，个人看法不同是正常现象，是非曲直难以界定，问题是学历（高等）教育真就是职业技术培训吗？或者应该是专业（技术）塑型吗？就像“挖掘机哪家强”那种。

初略一看，似乎有专（职）业技法育成的意味，本来嘛，高等学校都是由各种细分专业所组成，或者说，比如医生、生物病毒等专业，彻底不可能自学，非学校专学不可。

随着定向培养、分配去向固定的职业安排成为往事，在自主择业普遍化的今天，“专业对口”的老调调，听众日渐稀疏，更主要的是，当下伴随学历教育的后续实践，“学非所用”如果不是主流的话，说超过了半壁江山也并不夸张。看看周围的社会现实，文学硕士在商海里畅游，甚至病毒学博士得心应手地投身于经济动物养殖……诸如此类。

当然，讲述这些“非专业”故事并不是为阐述专业学历有没有用，一个很明显的事实是，比起专业素养的训导，面对当下的社会现实，能力树成显然更为重要，比如那个名校才子出生的“肉贩子”，其之所以变成了企业家，公允地说，正是因为在名校收获的能力素质，而不是因为所学的专业知识。

大学（学历）教育应该如何是一个没有标准答案的问题，不过，站在社会一般的立场上，能力培育优先无疑更有意义：培养找出问题、辨识问题、解决问题的能力，绝对比花费数年工夫在象牙塔里背诵（记忆）知识、掌握技术更能成就人，也更能促进社会的文明进步。

试想，如果我们内心深处关于学历背景的解读不是单纯的专业和技术法门，而是能力的质变飞升，那么，选择什么职业有必要说长道短吗？实质上，如果“能力”观念成为普遍的共识，可能那些身份、层级的固化思维也会随之生变的。

新闻推荐

温岭槽罐车爆炸事故进展：民房受损200余间 10人死亡

6月13日晚，澎湃新闻从应急管理部消防救援局获悉，温岭液化气槽罐车爆炸事故造成周边200余间民房受损，10人死亡，百余人受伤。&#...