个人大病网络求助乱象迭出 车捷代表吁完善立法明确监管主体

近年来，个人大病求助平台为许多贫困家庭解了燃眉之急，但是随之而来的个人诈捐、骗捐、平台方“扫楼”等乱象，引发了公众对这些平台及其发布的信任危机。

为此，今年全国两会上，全国人大代表、江苏省律师协会副会长、国浩律师（南京）事务所管理合伙人车捷带来了一份《关于完善个人大病网络求助的立法建议》。

全国人大代表、江苏省律师协会副会长、国浩律师（南京）事务所管理合伙人车捷。车捷建议，尽快以立法形式明确民政部门作为个人大病求助互联网服务平台的监管主体，并明确具体的监管内容及权限。此外，车捷还呼吁，确定各方的主要权利义务，对于违反法定义务导致的各种乱象，应采取惩罚性措施，以推动行业健康发展。

利用互联网发展起来的大病救助筹款平台正处于高速发展期。数据显示，“轻松筹”累计筹款255亿，“爱心筹”累计筹款80亿。根据车捷对“水滴筹”的书面调研，截至2019年12月，该平台已成功为经济困难的大病患者免费筹得265亿元救助款，近3亿人支持了平台的救助项目。

根据《中国青年报》报道，2018年5月下旬，有媒体记者以求助者的身份实测爱心筹、轻松筹、水滴筹三大个人大病求助平台，发现用虚假诊断证明及住院证明，即可轻松通过3家平台的身份证明审核、医疗证明审核，生成求助链接，发起筹款，这引发了公众对大病个人求助平台对于信息审核能力的担忧。

据《中国青年报》分析，出现上述乱象，与个人大病求助平台尚不在慈善法监管框架下有关，其发起的筹款不同于以慈善组织为主体发起的网络募捐，法律对二者的要求也不同。对于个人信息审核甄别，过往，平台更多是通过自身力量进行审核。

车捷认为，个人大病求助不仅不在慈善法的监管范围内，与之相关的法律规定也过于宽泛，不足以规范个人求助筹款中较为复杂的主体和行为。

车捷对澎湃新闻说，与慈善组织互联网募捐不同的是，个人大病求助平台是网络科技企业性质，不属于慈善组织，也并非为慈善组织提供技术服务。因此，其发布募捐信息不用像慈善组织互联网募捐一样，要获得慈善组织授权，受民政部门的监管。换句话说，个人大病求助缺少明确的监管部门。

“在“互联网+”的理念不断将传统社会关系、社会功能转型升级的今天，传统监管方式不利于新兴行业和产业创新发展。”车捷说。

车捷认为，无论从行政职权的相近度还是所解决社会问题的相近度看，民政部门都较适合成为个人大病求助互联网平台事实上的监管主体。他建议，尽快以立法形式明确民政部门作为个人大病求助互联网服务平台的监管部门，并明确具体的监管内容及权限。

在监管方式上，车捷建议，对个人大病求助互联网服务平台的准入进行严格监管，实行准入制管理。一旦因互联网服务平台违反法定义务导致诈捐、骗捐事件发生或存在不规范运营的情形，除了相应的民事责任之外，还应完善行业监管上的行政责任，如通过罚款、责令暂停或关闭平台、吊销证书等惩罚措施，实现行业的健康发展和优胜劣汰。

此外，针对个人大病网络求助活动中各主体的权利义务不明确的问题，车捷建议，在立法中予以规定。

具体来说，就是求助者也要做到信息公开，保证发布信息真实，并按照约定使用捐款。同时，还要接受平台、捐款人的适当监管，如果违反求助承诺了，应作出赔偿，返还捐款。

赠与人在捐款时，有权利约定捐献款项的用途以及受益人范围，查询了善款使用的去向等。

互联网服务平台方，则要审核求助信息、监督捐献款项的使用管理，求助信息留痕保存以及要求虚假求助信息发布者退回捐款等权利，同时也要承担相应的义务，其中包括公开捐款如何使用管理，接受社会监督，配合有关部门调查等。(本文来自澎湃新闻，更多原创资讯请下载“澎湃新闻”APP)

新闻推荐

“一盔一带”安全守护宣传进农村

本报讯（记者李琴琴）为切实加强农村地区交通安全管理工作，深入推进“一盔一带”安全守护行动，进一步提升摩托车、电动自行车骑...