冒充工商人员骗取财物构成何罪？

韩雅洁王昭

案情

2019年4月至6月，杨某进入多家店铺，趁店长不在，对店员谎称自己是工商局工作人员，即将进行联合大检查，要求店员给店长打电话。通话中，杨某随意与店长交谈几句，挂断电话后，编造通话内容，称已经取得店长同意，从店员处骗取现金及香烟等财物，涉案金额共计6730.7元。

观点

观点一：杨某为谋取非法利益，谎称工商局工作人员到处行骗，损害了国家机关的威信，构成招摇撞骗罪。

观点二：杨某利用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，冒充工商局工作人员采取诈骗手段，构成诈骗罪。

评析

笔者同意第二种观点。

招摇撞骗罪与诈骗罪的相似处在于，都以虚构事实隐瞒真相为手段；两罪主要的区别在于，侵犯的客体不同。诈骗罪侵犯的客体仅限于公私财产性权益，而招摇撞骗罪侵犯的客体主要是国家机关的威信及其正常活动。因此，本案中杨某构成诈骗罪还是招摇撞骗罪，关键是其行为有没有侵犯到国家机关的威信及其正常活动。

首先，从杨某的客观行为来看，其行为不构成招摇撞骗罪。招摇撞骗罪客观上要具有实施冒充国家机关工作人员的行为，这些行为应当达到使一般人确信其身份的程度。比如，身着国家工作人员制服或持有工作证，从外观形式上冒充国家机关工作人员；或是带着被害人去办理业务，从行为上让被害人信以为真。本案中，杨某谎称是工商局的工作人员，仅是取得与店长通话的前置手段，没有任何予以佐证的行为或物品，也无后续冒充国家机关工作人员的行为，稍加分辨就会被识破。故此，其行为尚未达到刑法意义上冒充国家机关工作人员的程度。

其次，从被害人的角度来看，店内财物被骗是由于杨某编造了通话内容，自称取得了店长的同意，从店员处骗取财物，并非是店员对其所冒充身份的认可。本案中，在一些店铺，杨某与店长通话时，店长表示马上回到店铺与杨某当面谈，杨某立即放弃诈骗行为逃离现场。换句话说，财物被骗是由于店员以为杨某的行为经过店长的同意，而不是因为杨某自称工商局工作人员。因此，本案中杨某的冒充行为并非被害人财产权益受到侵害的直接原因。

最后，从主观犯意来看，杨某主观上是以非法占有他人财物为目的，实施了冒充工商局工作人员的诈骗行为，使被害人陷入错误认识，并基于错误认识交付了财物。根据主客观相一致原理，本案被告人杨某的行为符合诈骗罪的构成要件。

判决

最终，杨某因犯诈骗罪被法院判处有期徒刑6个月，并处罚金5000元。

新闻推荐

将机动车交他人醉驾,后果有多严重?

均有驾驶资格的朋友、熟人之间,相互替换开车是常有的事儿。可当一方饮酒后,另一方随意将车交由其驾驶,即便未发生交通事...