拼多多被“薅羊毛”，该不该强制退款？

1月20日凌晨开始，网购平台拼多多忽然被曝出现重大漏洞：“只需支付4毛钱，就可以充值100元话费”。从微博网友的爆料来看，有大量网友凌晨上线“薅羊毛”，甚至有网友一晚上充值手机话费百余次。也有网友晒出截图，表示自己账户内已有超过50万Q币余额。事发后，用户已领取但未使用的优惠券被取消。有消费者表示，其在领取优惠券时并不知道是漏洞，现在订单被强制取消，此前利用优惠券支付的钱也被退回。

拼多多方面回应称，已向警方报案，开始对涉事订单进行溯源，之后或根据下单情况，区分“普通用户”和“羊毛党”（指专门从互联网公司的营销活动中获益的一批人，编者注），以此决定是否需要用户退回已充值的话费、Q币等。最终资损大概率低于千万元。拼多多相关负责人称，“没想到在系统没有任何数据安全漏洞的情况下，黑灰产还能利用规则漏洞薅走总价值数千万的优惠券。”（1月20日《新京报》）

不应该！ 强制让普通用户退款，于法无据

即使是黑灰产团伙利用了拼多多漏洞，那也跟普通用户没关系。因为毕竟大家都习惯了类似活动，普通用户没有能力区分这是否是漏洞。只能怪拼多多在技术或管理上还有短板，拼多多必须为自己的错误买单。

根据今年正式实施的《电子商务法》第四十九条：“电子商务经营者发布的商品或者服务信息符合要约条件的，用户选择该商品或者服务并提交订单成功，合同成立。”其实即使《电子商务法》出台之前，也有类似先例。去年11月，东航售票系统出现漏洞，头等舱往返票只要90元，东航事后回应，售出机票全部有效，旅客可正常使用。

在笔者看来，拼多多将之前网友领到未使用的优惠券全部下架，于法无据。至于有网友举例“我忘了拉拉链，你就从我包里拿东西，这不是偷是什么？”这是偷换概念，因为拉链没拉属于看得见的漏洞，对此有法律约束，而拼多多的漏洞并不是直观判断的。（丁慎毅）

做得对！ 容忍“薅羊毛”，会打开“潘多拉盒子”

拼多多被“薅羊毛”，如果真要“大度”地自认倒霉，很有可能打开了“潘多拉盒子”。

不能否认，很多“薅羊毛”事件的发生，与商家自身的安全漏洞有关系。可是，当“薅羊毛”呈现出专业化和职业化的一面时，谁能保证自己永远在躲在蛋壳里？

更重要的是，即便商家存在一定的安全漏洞，难道就应该蒙受损失吗？这就好比一户人家遇到了窃贼，难道装上了高级防盗门才能报警，而用普通门就只能自认倒霉？一旦如此，那么再高级的防盗门都可能挡不住窃贼的脚步。

“薅羊毛”早已经超出个体意义，已经不是哪一个商家的问题了。即便这一次拼多多自认倒霉了，谁能保证没有下一个拼多多？可以说，只要存在“羊毛党”，且其行为得不到有效约束，那么谁都有可能中招。这不是大度不大度的问题，必须在制度层面得到正视和解决。 （毛建国）

岂能止于围观？别把“薅羊毛”不当大事信息泄露风险关乎你我

拼多多被“薅羊毛”了，没薅到的在看笑话，薅到羊毛的在观望。

近日某电商平台统计，很多电商、互联网金融平台等发放的小额优惠券，有70%到80%都落入了“羊毛党”的口袋，并没有被真正想购物的人领走。

据阿里安全归零实验室统计，2018年活跃的专业技术黑灰产平台多达数百个。在许多网络黑灰产行为中，用户个人信息是源头之一，非法收集、窃取、倒卖个人隐私信息的现象泛滥成灾，成为黑灰产猖狂的主因。从某种意义上讲，拼多多薅羊毛事件既是企业的网络安全危机，同时也是个人信息安全危机。

我们今天在看拼多多被“薅羊毛”的热闹，可能明天就面临个人信息泄露的危险。所以我们要相信只有法律能给拼多多“薅羊毛”事件画上一个圆满的句号。对于公众而言，也应该抛弃投机思维，告别那种法不责众、占小便宜的做法。 （徐刚）

新闻推荐

航鹰社区 安全宣传入人心

党员志愿者向学生家长发放宣传单通讯员覃娟晚报讯天气湿冷，预防一氧化碳中毒宣传进入了关键时期。18日上午，航鹰社区党员志...