11月18日,俞敏洪一句“女性的堕落导致国家堕落”引发争议,随后道歉称真正想表达的是“一个国家女性的水平,代表了国家的水平”,也被网友认为是越描越黑(本报今日A04版有报道)。
要求女人既做女人又做男人?
我和我的小伙伴们都惊呆了。
身为一位成功男性,俞老师显然自我阉割了男性的价值属性。即使全中国女性都变得物质至上,对于一名男性来说,唯一的价值,就是满足女性的择偶标准?对社会属性远远多于女性的男人们来说,没有道德、理想,自我实现的追求?所以,俞老师努力创办经营新东方的动力,仅仅等同于孔雀开屏?
女权主义者真的没必要生气,因为俞老师没有在歧视女性,他是在歧视自己呢。
在俞老师的语境中,理想化的女性世界,决定了社会的走向。
经济学中有个词叫作“亲代投资”,即生物的繁衍成本。我一度天真地以为,女性在“亲代投资”中,已经越来越可以超越生物学阶段,在社会学范畴中,以自己的努力,实现人格与经济的独立,与男女平等无限接近。但你看,即使人类已经进化到了如此文明的时代,依然有俞老师这样的大教育家,把所有的教育责任全部推给女性。
鲁迅先生曾经写,“我一向不相信昭君出塞会安汉,木兰从军就可以保隋;也不信妲己亡殷,西施沼吴,杨妃乱唐的那些古老话。我以为在男权社会里,女人是决不会有这种大力量的,兴亡的责任,都应该男的负。但向来的男性的作者,大抵将败亡的大罪,推在女性身上,这真是一钱不值的没有出息的男人。”
这是在一个男尊女卑的时代中发出的声音。遗憾的是,社会走到了今天,男人不但依然没有把自己当男人,还打着尊重女性的名义,要求女人既做女人又做男人。
“红颜祸水”和“女娲补天”这俩锅,我们女性都不背。 (徐征)
“红颜祸水论”有扣帽子嫌疑
向来以励志文引领公众的俞敏洪,这次显然是把自己给绕进去了。起码,女生挑选男生的标准决定不了国家的方向。
但老实说,认为俞敏洪歧视女性、有“红颜祸水论”,或许有扣帽子嫌疑,笔者不太赞成。张雨绮、六六怒怼俞敏洪,也不过是对俞敏洪的“敲打”。因为这简直就是拂了广大女性的逆鳞。从这点看,即便是行业专家、意见领袖,观点“输出”得太多,难免鱼龙混杂,难免缩水。
“女性堕落则国堕落”,太吓人。不就是当下有一些女性太现实了吗?不就是“宁可坐在宝马车里哭,也不坐在自行车上笑”吗?不就是丈母娘为闺女唱黑脸,婚前向准女婿逼彩礼,要房要车要钻戒吗?即便这情形成为社会主流,也跟一个国家堕落无关。甚至,在我国性别现状生态中,女性越是这么现实,或许越表明其权益堪忧,是女性群体内心情感焦虑的体现。
所以,当下所谓“女性堕落”的现状认定,似乎一点不靠谱。于是,俞敏洪面对张雨绮、六六的怒怼,急赤白脸回应“女性强则国强”,也同样是站不住脚的,是自己对自己观点的矫枉过正。
离开恋爱婚姻这一私密世界,女性在就业尤其是社会事业等事务管理方面所享有的话语权,其实很少很少。张雨绮、六六怒怼俞敏洪,俨然是女权主义者对自己群体权益的义气捍卫。 (贾志勇)
新闻推荐
一辆小车只有3个车轮,1个大灯还能在高速上“漂移”!这不是拍《头文字D》、《速度与激情》而是发生在苏嘉杭高速上真实的一...