执法就该理直气壮地拒绝“和稀泥”

□史洪举

10月12日,浙江义乌骆大伯驾驶电动车逆行撞上一辆正常行驶的奔驰。在得知车损达4万元后,骆大伯让交警体谅他一下,他家境一般,让交警把责任认定给奔驰,而一旁的奔驰车主方先生也表示认同骆大伯的说法,愿意承担责任,从保险公司走理赔程序!交警黄春魁很明确地拒绝了他们,并告诉他们,黑是黑,白是白,错了就要积极面对,我们也要对保险公司负责!后交警认定,骆大伯负事故的全责,费用由其承担。(10月14日浙江交通之声)

现实中,电动自行车,普通汽车撞了豪车的交通事故并不鲜见。很多类似交通事故似乎会产生喜剧效果,譬如多数豪车车主均比较大方,轻易地原谅了有责任的肇事方。按说,这种免去弱势肇事者赔偿责任的结果,好像是皆大欢喜。但实际上,这种无原则的“妥协”和谅解并不利于规则的树立,执法本就该理直气壮地拒绝“和稀泥”。

一般而言,普通的交通事故中,事故双方都会为各自责任大小争得不可开交,甚至拳脚相加。而奔驰车被撞的事故中,双方却一致地选择私了,并请求交警部门将责任判定给奔驰车主。要知道,这种私了看似属于双方当事人的自愿,体现出奔驰车主的宽宏大量,实则严重悖逆了法律事实,并可能侵犯第三人的合法权益。

应该说,有车一族都或多或少地了解到,根据有关交通事故和保险理赔方面的法律法规,车主投保车辆损失险的话,一旦发生事故,受害方既可向有责任的对方索赔,也可向承保车辆损失保险的保险公司理赔。保险公司赔偿后,有权向有责任的肇事方追偿。

具体到本事件中,如果交警事实求是地认定奔驰车主无责任,那么,奔驰车辆的损失将由肇事方即骆大伯承担。即便奔驰车主先向保险公司理赔而不要求骆大伯承担,保险公司在承担责任后也应向最终的责任承担者骆大伯追偿。而在事故双方“私了”要求下,如果判定奔驰车全责的话,其损失只能由保险公司承担,真正的责任方完全撇清了责任。

由此可见,奔驰车主的大方不过是慷保险公司之慨,也可以说,事故双方有合谋欺骗保险公司的嫌疑,其行为不仅不值得点赞,相反应受到谴责。或者说,如果奔驰车主真的想做慈善的话,也应在尊重事实的基础上,以自行承担损失来免除肇事方责任,而非将责任转嫁给保险公司。

在建设法治社会的今天,讲情义和慈善应该建立在是非对错分明的基础上。弱势群体固然值得保护,但这种保护不能是非不分地“和稀泥”,否则就会引发负面示范,成了“我弱我有理”。作为执法机关,势必理直气壮地拒绝“和稀泥”,这样才能让犯错者切实认识到自己的错误,让守规则者有底气维护权益。

新闻推荐

家门口揽人才,畅观名企政府带 市南区开展毕业生“体验式”就业服务活动

半岛记者高晓飞通讯员张会娟报道本报讯近日,市南区人社局携手市南区见习基地深度传媒和二更文化传媒,启动“家...