为娃上学扎堆离婚，政策难辞其咎

近日河北石家庄一些教育主管部门和学校在执行“幼升小”政策时要求：父母和孩子3个人的户口必须在一处才能上片内学校，否则只能接受调剂。为了孩子在片内入学，一些夫妻二人中有一方户口没在片内的，为此去办了离婚手续，甚至出现“扎堆离婚”现象。记者从石家庄市区多个婚姻登记处均获悉，近两天离婚的人明显增多。“人数增加了一倍”。（7月5日《中国青年报》）“一切为了孩子”，实难被苛责厚非

相比此前其他许多我们熟悉的，为谋取某种物质利益而“钻空子”的假离婚现象，如为了买多套房、获取更多拆迁补偿等，上述这些夫妻之所以“扎堆离婚”，事实上完全都是“为了孩子”。而这样一种“一切为了孩子”的父母之心，即便确属“钻政策空子”，从一般人情人性来看，显然难以苛责厚非。

从社会现实层面来看，相关教育部门制定政策确实是有某种苦衷和无奈的，如“片区内孩子太多，容纳数量有限，不得不采取这样‘极端\’的措施。”但同样必须意识到的是，要想根本解决教育资源的公平分配问题，仅靠在“户籍、婚姻关系”等问题上做文章、制定各种“限”字当头的“幼升小”政策，实际上又是远远不够、“治标不治本”的。真正的治本之计，无疑还在于从源头上不断增加优质教育资源的供给，“做一个更大更好的蛋糕，而不仅仅是绞尽脑汁去想如何切这块蛋糕。” （张贵峰）公共政策本身的“道德水平”，应被优先考量

无论怎么说，一个逼迫家长离婚换孩子入学资格的政策，都难以称得上是好政策。因为，这已经相当于是公共政策在诱导离婚，在该政策出台之前，社会对此的“应对”做法其实完全是可以预料到的。

类似的公共政策与婚姻捆绑，最终引发社会“假”离婚或“假”结婚的现象，并不少见。甚至一些地方，某一个时期的结婚率、离婚率往往与公共政策变动有着直接关联。这类带有钻政策空子之嫌的假离或假结行为，当然不值得提倡。但政策的空子就在那里，在显而易见的利益驱动下，钻空子也就属于“法无禁止皆可为”的范畴。因此，在这一事上，对于公共政策正当性的反思理应先于对这类社会行为的批评。

任何一项有效的公共政策都具有“指挥棒”作用，这里面自然也包括对社会价值的引导。而动辄诱发家庭以离婚的方式来获得更好的公共服务，这样的公共政策对于社会价值观、道德水平乃至家庭人伦的引导，显然更多是非正向的，实际上也削弱了政策的严肃性。就以入学资格的分配为例，即便在教育资源有限的情况下，难道就没有更少“副作用”的分配方式？ （朱昌俊）

新闻推荐

老年游的“难言之隐”

■张西流随着生活水平的提高与观念的改变，近年来，越来越多的老年人选择出门旅游。在享受大千世界快乐的同时，由之引发的...