离婚干预须跳出管理的窠臼

5月22日，一则“江苏连云港东海县民政局婚姻登记处推出‘离婚试卷\’，60分以上表明有挽回余地”的消息引起网友热议。东海县民政局婚姻登记处工作人员对记者表示，是否回答离婚试卷全凭自愿，答完题后会让夫妻双方互相看对方的试卷，自行进行打分。而对于推出试卷的目的，工作人员称，主要是想让婚姻双方在面对离婚问题时能够冷静下来，理性思考。（5月23日《北京青年报》）

随着社会发展，离婚率逐年上升，其中冲动离婚有相当的比重，针对冲动离婚，不少地方的民政部门与司法部门都尝试了干预措施，如婚姻登记机构实行离婚预约制度，给欲离婚的夫妻设置“缓冲期”，一些地方的婚姻登记机构设置了维情社工服务场所，把婚姻情感干预前置到离婚手续之前，还有一些法院给离婚设置“冷静期”……这些尝试的确挽救了一批婚姻和家庭，这也表明适度的离婚干预有助于婚姻的和谐与稳定，有积极意义。

当然这些做法都引起了不小的争议，有褒有贬。赞成的认为有助于避免冲动离婚。不赞成的认为，一方面影响到离婚自由，妨碍了权利，因为这其中的一些作法裹挟着司法与行政权力的成分，尽管出于维护婚姻家庭稳定的善意初衷，却无法廓清权力对权利干扰瓜田李下的嫌疑，遭遇公信乃至程序正义的质疑，即便是合情合理的意见也有可能被认为是干扰；另一方面，作法是否专业值得商榷，比如“离婚试卷”，单凭相同的几道题来判断不同离婚对象的婚姻情感状态，给予是否离婚的建议未必科学与严肃。

显然，婚姻干预由行政与司法机构来承担都不是最好的选择。同时，也难以形成制度性的安排，否则，可能因为恢复类似离婚调解的程序开历史的倒车。这也是诸多离婚花样干预形式多，却又难以推广的原因。

离婚需要适度的干预不言而喻，谁来干预、怎么干预则需要有更好的思路，跳出管理的窠臼。包括“离婚试卷”在内的婚姻干预尝试，充当的还是婚姻情感咨询的角色，区别在于有更强的劝和目的，给出的不只是单纯的抚慰与处理情感的建议。某种程度而言，这样的工作更适合交给社会工作者来做，将更利于处于离婚危机当事人的意愿选择，同时他们所提的参考意见也更能获得当事人的信任。

离婚干预不能走调解劝和的老路，而应该引导社会工作与司法与行政进行有效衔接，由政府为离婚对象购买并提供专业的情感咨询服务，离婚对象自由选择是否接受咨询，自主对离婚与否进行重新评估。同时，由司法与行政引导和培育专门的婚姻情感方面的社工队伍，建立第三方面咨询服务公益组织，把专业的事交给专业的人去做，避免越俎代庖、好心出争议。

新闻推荐

失去人身自由9218天后获判无罪吉林刘忠林申请国家赔偿1667.4万元

失去人身自由9218天后获判无罪刘忠林刘忠林破败的老屋。5月23日，蒙冤28年获平反的刘忠林向吉林省高院递交了国家赔偿...