这样的“发言人”让人如鲠在喉！

针对最近一直备受舆论关注的“郑州城管撤梯案”，参与协调此案件的郑州航空港区管委会党政办副主任李自强，日前接受了媒体采访。不过，采访视频发布之后，许多网友关注的不是单纯的回应内容，而是被采访官员的吸烟镜头。（据2月4日观察者网）

没有现场调查哪来的“发言权”？

李自强主任表示，“我坚定地相信，他撤走梯子不是想要摔死这个人。”“我不得不说这句话，他（死者欧某）30岁了，应该有安全和危险意识。他本人也应该承担一定的责任。”实事求是地看，这一说法不是没有道理，不过，执法人员主观上没想摔死人，但应该预知“抽梯执法”可能摔死人的后果；安装工缺乏安全、危险意识也不能说明城管强硬抽走梯子的做法合理。

值得一提的是，针对撤走梯子后工人该如何下来的疑问，李自强主任回应：“这就是他本人当时的想法，至于你说当时他可以怎么下来，我也跟公安咨询了，也问了专家。咨询结果是这样的，楼房的每个单元都有一个通道，第一是维护需要，第二是消防需要。这个楼，你别看它只有8.8米，同样建设有这样的通道。”而当记者表示当时在现场没看到这样的通道时，李自强则称：“楼顶你们去查一下，我没看过，我再次声明，我回答问题是根据我咨询、闻讯和了解的情况。”这样的说法实在让人如鲠在喉。

没有调查就没有发言权。“城管抽梯”导致安装工死亡的恶性后果，在社会上造成的反响相当大，事件的调查处理理当审慎、细致、缜密，负责事故协调处理的官员至今连事发现场都懒得实地查看一下，如何能够对事实和责任做出客观公允、不偏不倚、经得起推敲和追问的认定？又怎能不影响最后调查处理结果的公正性和权威性？而已知的一个细节是，另一安装工直到事发一个小时后才在消防人员的救援下得以下楼，“抽梯”致安装工被困于楼顶的事实明摆着。

纠纷、事故发生后，涉事各方往往都会尽可能强调对自己有利的一面，这不奇怪、也可以理解。但作为负责调查处理事故的政府官员和相关职能部门，理应秉持中立、公正的立场核查事实，最大限度地避免主观因素影响到案件的调查处理，这既是作为公权部门应有的谦抑姿态，更是维护政府权威和公信的必然要求。 （范子军）一边大谈“依法”一边违法的荒诞

在接受采访过程中，李自强多次反复谈到和强调了“依法”问题，如强调城管人员要“依法执法”，对于该案要“严格依法办理”，“依法办事是政府的第一要务”……在这种背景语境下，上述政府官员一面大谈“依法”问题，一面又在“禁止吸烟”标识面前毫无顾忌地公然吸烟、“吞云吐雾”，如此诡异的“画风”，无疑不仅给人强烈的违和感，而且显得十分荒诞、反讽。

针对“党政领导干部”这样的特殊主体，2013年中办国办印发的《关于领导干部带头在公共场所禁烟有关事项的通知》更进一步要求：“各级领导干部不得在……禁止吸烟的公共场所吸烟”，“各级党政机关公务活动中严禁吸烟”，“要把各级党政机关建成无烟机关”。这也就是说，上述官员在贴着“禁止吸烟”标识的室内公共场所吸烟的行为，不仅在直观上显得违和、“有碍观瞻”，而且实际上也是一种并没有真正“依法”的违法行为。

很明显，以如此不能“身体力行”、“言行不一”的“依法”做派，即便相关官员嘴上说的确实不错，显然也不可能具有多少平抚舆情的说服力，更不可能产生真正取信于民的社会公信力。有道是“其身正，不令而行；其身不正，虽令不从”。 （张贵峰）

新闻推荐

电梯检验零合格要有下文

丁家发近日，一些厦门市民反映，他们所居住的小区，从2015年下半年交房以来，电梯就经常性地发生故障。去年10月30号，甚至还发生了维修工人被卡身亡的事故。业主们此前得知，该小区电梯经当地质监局检测，多处...