大学生吸二手烟诉铁路局哈铁局辩称普列无法禁烟

去年，大学生李某8月在普速列车上遭遇二手烟，起诉运营铁路局一案，昨日上午在北京铁路运输法院开庭。控辩双方围绕“列车设立吸烟区是否违反运输合同和义务、如违反应当履行哪些法律责任”等焦点问题展开了辩论，经过一个多小时的法庭调查和辩论，最终被告拒绝调解，本案法院将择日宣判。

列车设吸烟区是否违约成辩论焦点

因庭前已进行证据交换，庭审中简化了举证质证程序。庭审中，双方当事人就“被告在列车设立吸烟区是否违反运输合同承运人的义务、若被告存在违反运输合同的情形应承担什么法律后果”等争议焦点发表了辩论意见。

原告认为，被告自身在列车公示了“全车禁烟”，应当视为合同的相关内容，但仍设置烟具，违反了合同规定。同时，该次列车所行驶经过的天津市和北京市均有控烟条例，其中明确规定在行政区域内的公共交通工具上禁止吸烟，场所的管理者和运行者有义务制止吸烟行为，否则将承担法律责任。

被告认为，车票就是合同的证明，被告按时按点安全履行了相关义务，原告到天津后没有出现身体不适等后果，说明被告履行了相关合同义务。此外，K1301次列车全程三十余小时，途经7个省、市、自治区，仅北京、天津有禁烟法规，其他地区没有，不能由此禁止长途旅客列车设置吸烟区。

在11月14日的庭前会议中，首都医科大学教授崔晓波作为专家证人出庭，列举了吸烟和二手烟对人体的伤害。昨日庭审中被告方认为，原告所说的因二手烟导致自己“头疼恶心、身体不适”，没有特定的鉴定结果来证明，无法证明原告在承运期间发生任何身体伤害，运营铁路局不构成违约。

被告认为此案为公益诉讼拒绝调解

一个多小时的法庭调查和辩论后，法庭询问双方是否愿意调解，原告表示同意，但被告不同意调解。本案法院将择日宣判。

庭审结束后，被告方哈尔滨市铁路局代理律师在接受北京青年报记者采访时表示，不同意调解是因为原告李某的主张超出了个人民事诉讼的范围，本案名为运输合同纠纷，实质为公益诉讼案件，原告的诉讼主张不符合民事诉讼法相关规定，不应得到法律支持。同时，被告代理律师说，在条件允许的情况下，哈尔滨市铁路局也在采取积极的控烟措施。

原告希望法院发布相关司法建议

原告代理律师钟兰安表示，大学生李某的诉讼虽然是个案，但她的遭遇不是个案。目前高铁、飞机等公共交通工具都实现了禁烟，普速列车禁烟是有条件实现的。“希望能通过此案，使全社会都能关注到烟雾污染(二手烟污染)是普通列车上长期存在、具有严重危害、亟待解决的公共卫生问题。同时希望通过该案推动在普通列车上全面禁烟”。

钟兰安说，“由于该案的审判难度比较大，最终如果法院能够给出司法建议，建议铁路局履行保障公众安全和保护乘客健康的法定义务，也算该案的另一种圆满结局。”

背景

大学生因二手烟诉铁路局

6月9日，今年刚刚考入大学的李某在K1301次列车(北京站至天津站)上，闻到了刺鼻烟味。虽然乘客是在抽烟区抽的烟，但整个车厢都有烟味。李某发现，在她乘坐的往返两列列车上均设有吸烟区，吸烟者中不但有乘客还有列车工作人员。

李某认为，在她乘坐的火车上的安全须知里，写明了“禁止在列车各部位吸烟”，但车上却又设有吸烟区并放置了烟具(烟灰盒、烟灰缸)，这种做法并不合理。

于是，李某以铁路旅客运输合同纠纷为由，将列车运营方哈尔滨市铁路局告上法庭，请求法院判决哈尔滨市铁路局赔偿其购票款102.5元、律师代理费3000元；取消该趟列车内的吸烟区、拆除烟具，并禁止在上述区域吸烟，同时赔偿精神损失费1元等。（据2017年12月28日《中国青年报》）

新闻推荐

用中国故事讲好大学思政课 新华社记者 吴振东

教育部2017年对全国3万多名大学生的随机访问显示，86.8%的学生表示喜欢上思政课，91.3%的学生表示在思政课上有收获。记者在上海采访也发现，高校里“网红”思政课不断涌现，不少课“一座难求”。把“大...