法院欠餐费被诉应由法治给出明白账

东方IC供图

■长雒

近期，济南市长清区一家饭店店主曹女士反映，年到年期间，长清区人民法院的工作人员前来吃工作餐多达次，一共花费元，至今仍未结账。今年月日，曹女士专门聘请了律师，就该费用报销问题起诉长清区人民法院，但至今没有解决。（月5日《齐鲁晚报》）

法院欠餐费不还，被餐馆老板起诉。这事的确荒唐。然而，稍微梳理一下以往的报道就会发现，这类来自基层机关单位的欠餐费不还的新闻绝非罕见，甚至很多剧情都雷同，比如大多都采取口头赊账或写欠条的方式，都持续了好几年，并且结局都是赊账的单位以各种理由推脱，不还钱。

在类似的案例中，被赊账的大多是小店，几万元的欠款对其来说不是小数目，那么，这些餐饮小店为何会情愿被赊账？一方面，小店想要生存，主观上期望公家人能多来消费，尤其是过去公务消费监督不足的背景下，小店对此的依赖更为突出；另一方面，小店也期望和机关单位搞好关系，尤其是面对一些权力影响力较大的单位，小店虽心有不满，但还是会一再忍受对方的赊账要求。实际上，餐饮小店拿起法律武器来维护自身权益是需要极大勇气的，正如这次济南的这位店主曹女士所言，如果长清区法院欠的钱少，她早就不要了，只不过现在餐馆经营惨淡，她的小本生意已经不起这样的赊账。

吃饭给钱，这是多么简单的道理。可是长清区法院硬是把事情给弄复杂了，而在各方的推脱说辞中，不经意间又透露出了更多细节、更多荒唐事，据在欠条上签字的法院工作人员介绍，早些年，长清区法院相关机构和农信社达成了一个协议，“我们为农信社方面清偿债款，按照协议，他们为我们返还一部分费用” 。法院依法、依判决书进行债款清偿，难道不是职责之内的事，为何还要农信社“返还一部分”作为餐费？而从“之前与农信社签署协议的一位领导现在出了点问题”，到院长的“谁签字找谁去”，更是引人遐想：是新官不认旧账，还是别的原因？总之，一顿简简单单的饭，都能引发这么多的利益纠葛，着实令人吃惊。

法院欠餐费被起诉这一幕荒唐剧，实为基层权力生态的一次演绎。但不管其中有多少利益纠葛，这本欠餐的账只要查就总能查清楚。都有谁吃了饭，能不能报销，所谓的跟农信社的“协议”又是怎么回事，都应该弄得明明白白。店主曹女士今年月就将欠餐费一事起诉到法院，但至今没能解决，对此，上级法院有必要介入了，依法秉公审理此案。

这个荒唐欠餐费案让人窥见了基层权力生态的一些乱象，平心而论，面对基层事务的复杂和繁琐，想要彻底改变，非一朝一夕之功，但这绝非法治松懈的理由，让法律和各项规则真正变得刚性，那么，即便再混乱的利益纠葛，最终也能理得清清楚楚、明明白白。

新闻推荐

校园贷 青春债

“互联网+金融”的校园网贷平台给学生提供了新的消费方式。然而在便利消费的同时，大学生无力偿还贷款跳楼、手持身份证拍裸照作借条……年，“校园贷”乱象却层出不穷。记者卧底专盯大...