用爱去填一下

□ 王国华

微信的出现，让社交越来越直接，零距离。

原先信息不畅的时候，亲朋好友一年到头也见不到两回，偶尔见着，即使话不投机，也会互相体谅一下，刻意避开敏感话题。现在不行了，远隔万水千山，一如近在眼前，每天都可以看到那个曾经非常想念的人。

可看到又怎么样？对社会事件的看法，对历史的看法，关于怎么爱国，要不要到肯德基去抵制美国人，甚至王宝强夫妇离婚，郭德纲和出走的徒弟互撕，张靓颖母女分了又合，都能产生截然不同的看法。谁都坚定地认为自己逻辑清晰，结论正确，对方是秃子头上的虱子——明摆着的错误，简直错得邪乎，错得不可理喻。

短兵相接时，忽然发现彼此之间的距离竟如此之远。此即价值观的不同。面对那些不同的人，你首先想到的是，对方脑残，对方是文盲，对方被别有用心的人利用了还不自知。跟他聊天，会拉低自己的智商。总之，只有最恶毒的话才解气，才能表达出对对立面的不屑。难怪有人得出如下结论：价值观的鸿沟才是人和人之间最大的鸿沟。如果那个人跟你毫无关系，或者只有那么一点点关系，直接拉黑就得了。我这么干过。相信不少人也这么干过。价值观的不同，随时可以撕裂一个和谐社会。但眼前，那些和我价值观完全不同的人，是我的亲人，同学，好友。

在我受伤的时候，是他们抚慰我；在我生病的时候，是他们守候着我；在我有事的时候，是他们跑前跑后。他们和我一起吃饭，耳鬓厮磨，扯淡喝茶；他们在远方担心着我，关心着我。我的一点小成绩，他们大肆宣扬，引以为自豪；我有一点不爽，他们就打电话询问。他们关心我的生命，关心我的安危。如果我有个三长两短，最先出现的是他们；如果我走了，为我收尸的也是他们；参加追悼会，送我最后一程的还是他们……

价值观呢，那些曾经让你痛心恶心揪心的价值观呢？早烟消云散了。

为什么要让价值观隔开我们？我越来越怀疑直至拒绝“脑残”这种居高临下，盛气凌人的说法。以暴戾对待暴戾，以简单粗暴对抗简单粗暴，动辄我一个“脑残”，你一个“反动”，互相贴标签，将对方标签化，彼此看到的是一个个标签，而不是活生生的人。这样只能让分歧越来越深，交流还有什么意义？

因为读书不同，获取的信息不同，阅历不同，关联利益不同，感受不同，带来价值观的不同，这其实是很正常的。现在所有对待价值观的反应都是一种过激反应。它需要时间，需要当事人慢慢习惯。毕竟每个当事人都是为了让这个世界更美好，而不是更糟糕。目的地相同，选择的途径不一样，如此而已。在某些国家和地区，常常看到议员在议会里吵架，甚至拳脚相向，互相扔鞋子。或曰，他们在作秀，镜头前面个个装得义正辞严。的确如此，但也并非完全是做戏，这里面一定有当事人自己的信仰作祟，那就是价值观的直接反应。不过，打架的那些人下了班还是一起吃饭，甚至给对方介绍女朋友、男朋友。某人家中有个大事小情，其他人都会以同事的身份出席，一点不影响彼此感情。按以前的理解，既然价值观不同，势同水火，老死不相往来。但到了今天，人家已经认识到价值观的对立乃是一种常态。既然改变不了，那就承认对方立场的存在。这样才是常态。人类的价值观注定千差万别，同一阵营中也是林林总总的派系和支流。全民统一或者全民共识，那才可怕。少了平衡，人群就会疯狂。曾经假设过，如果我改变了自己的价值观，那么，我就不是我了，我就是行尸走肉。同理，如果亲人和好友必须舍弃过去，要跟我拥有一模一样的价值观，对他们意味着什么？很多时候，其实谁也改变不了谁。到了一定年龄，大家都会选择符合自己口味的东西来相信。不合口味的，说下天来也没用。改变了他的价值观，其实就是彻底否定了这个人。如果这种改变让他很纠结，很痛苦，很迷茫，我干嘛非要这样去做？不要顽强地把你的真理灌输给别人。

哪怕你自始至终都认为那是真理。如果说人和人之间最大的鸿沟是价值观，那么人和人之间最重要的关系乃是爱。没有了爱，一切关系都是扯淡。

“退一步海阔天空”，这句话不仅针对普通的人际关系，也表现在对价值观的态度上。我又不指靠价值观吃饭，干嘛因此让亲人不高兴？当然，你可以说我是目光短浅，像鸵鸟一样把头埋在沙子里。但我改变不了世界，我甚至连一个单位一个部门都改变不了，我也不想承担多大的事，我只想尽可能和谐地终老此生。这么说，当然不是改变自己的价值观，价值观岂是想改就改得了的？但是，我不跟亲人较劲。

那么就避而不谈敏感话题了？是的，既然因此而不快，那就尽量不谈。如果要谈，也有个前提：尊重。无论你怎么想，我都尊重你。我改变不了你，但我可以把自己的想法告诉你。如果你不愿意听，我就改变方式，或者不说了。不说，也是尊重。

新闻推荐

放手，从报到开始

□高国春时下，不少“准大学生”们都开始收拾行囊，准备踏进高校校门，开始全新的生活。每到这时，不少新生家长都要送孩子到学校，于是，有的高校门口车排起了长龙；有的高校周边酒店、旅社住满后...