双方争议“老虎咬人”带来更多警示

■  冯海宁

北京动物园“老虎咬人”事件再度成为热点。日前，女当事人首度接受采访表示，因晕车下车并非是吵架。其家属质疑八达岭野生动物园巡逻人员未及时下车施救。而动物园方面回应称，工作人员私自下车，同样面临着生命危险。目前，双方就赔偿金额未达成一致意见。（相关报道见今日本报8版）

事件当事人发声显然很有必要。这有助于让整个事件更加清晰。值得注意的是，伤者一方与动物园方在一些问题上存在不同说法。

争议点之一是，事发后，女当事人丈夫拍打巡逻车两侧车门，但巡逻员未下车施救，且车上只有一位驾驶员，没有任何救援设施和救援人员——即巡逻员见死不救，巡逻似乎是摆设。但动物园方却认为，在猛兽区，从园区操作规范来说，工作人员也不能下车，因为同样会有生命危险。

对于动物园方的说法，恐怕很多人不能理解，不免想知道，巡逻人员的职责是什么，游客遇到意外怎么办？从生活常识来说，巡逻人员就是发现问题、解决问题的，如果发现了问题而不去解决问题或者没有解决问题能力，这种巡逻机制对游客来说没有多大意义，大概只有提醒作用。

在笔者看来，无论是八达岭动物园，还是其他类似野生动物园，都应该吸取教训，强化巡逻力量和能力建设。比如，巡逻人员中应该配备专业猛兽管理人员，当游客遇到危险情况时懂得怎么施救。同时，巡逻车上也应该配备相应的应急设备。只有如此，才能避免“老虎咬人”重演。

争议点之二是，动物园方究竟有没有责任。8月份，事件调查组给出的结论是，游客未遵守规定，对警示未予理会，擅自下车，不属于生产安全责任事故。动物园方由此认为自己并无责任，同时认为不存在赔偿问题。但伤者家属却不认同，理由是，出事后园方才增加了电网隔离等安防措施和警示牌。

也就是说，伤者家属认为，如果安防措施真正到位、事发地附近有警示牌，就可能避免这起死伤事故——即由于安防及警示措施不到位，园方有一定责任。坦率地说，伤者家属的说法也有一定道理，因为游客进入动物园，园方就有责任拿出百分之百的措施保障游客安全，而不能把责任全推给游客。至于赔偿问题，如果双方无法达成一致，不妨走司法路径来解决，或许能让这一事件有更大的法律和社会意义。

这一事件再度成为热点，不仅再次对游客起到警示教育作用，有利于培养大家的规则意识，也对各地类似动物园具有更多更深入的警示，因为事件发酵能暴露出更多细节性问题，动物园方面只有完善细节管理，才能成为“安全园”而不是“危险园”。另外相关争议对立法和监管部门也是一种提醒。

新闻推荐

“不完美的举报”也有免予公开的权利

■王聃9月11日，广西南宁的谢先生，因看到超市销售的旺旺雪饼包装袋正面显著位置用较大字体标着“天天吃旺旺运气会旺哦”的广告语，便买了一袋单价5元的雪饼。可是吃了雪饼并没转运，一气之下，谢...